INFLUENCIADDOOR

Leo en Microsiervos que Sony invitó a tres bloggers del ámbito hispanohablante (Wicho del propio Microsiervos, Dixel de PixelyDixel, y Eduardo Arcos) a un evento que esta empresa organizó en la feria IFA 2007, en Berlín. Y que los tres bloggers volvieron a España un poco decepcionados porque el contenido del evento y el trato que les dispensaron no era lo que esperaban.

Los tres bloggers han documentado muy bien en qué consistió el evento, y por qué no les terminó de satisfacer. Han sido muy claros en sus exposiciones, y sus consejos a las empresas que quieran organizar esta clase de encuentros con bloggers, son oro puro. Mi equipo y yo hemos tomado nota, pues ya hemos organizado algunos saraos de este tipo, que, por el momento, han salido muy bien, y cada vez nos están encargando más. Es una tarea compleja, en la que a veces quedan muchos cabos sueltos por parte de las empresas que las impulsan, y a veces hay que “pintar” lo que no hay. Cruzamos los dedos para que las cosas sigan saliendo bien.

Sin embargo, de sus exposiciones no me ha quedado claro si fueron invitados directamente por Sony o si medió alguna clase de intermediario en esa invitación, pues parece que, en dicho evento, trataron sólamente con alguien “que opinan que era del departamento de RR.PP. de Sony” y con algún alto ejecutivo de la empresa. En cualquiera de los dos casos, sería buena señal que no se haya visto en exceso la tarea de ese intermediario (que, en estos casos, es como el árbitro; si no se le ve, “no news”, “good news”); no obstante, la falta de organización me lleva a pensar que no existía dicho agente, o, que si existió, no era muy profesional, estaba poco experimentado o contaba con pocos medios, pues esos huecos organizacionales que hicieron que estos bloggers se sintieran un poco perdidos son los que suelen llenar, precisamente, las agencias de organización de eventos (bloggeros).

Y con esto volvemos al problema común en publicidad, de que a veces no se suele contar con profesionales especializados para cada uno de los pasos de un proceso de comunicación. Este problema es particularmente importante en la blogosfera, donde el espíritu transparente de sus integrantes, hará que los fallos puedan volverse en contra de las acciones mal trazadas. A los bloggers hay que tratarles como bloggers, no como a periodistas… Eso conlleva tiempo, relación personal, transparencia también… Pero sobre todo, sentido común, creer de verdad en la blogosfera (no basta con dar un barniz “bloggero y transparente a tus acciones”), y, como en cualquier ámbito de la vida, para que las cosas salgan bien, hay que apelar a la… profesionalidad.

Leo en The Slogan que “los usuarios de Youtube están divididos en cuanto a la aparición de publicidad en los vídeos”. Y cito textualmente:

“Algunos se entusiasman con las perspectivas de consolidar el servicio, pero otros han reaccionado con virulencia escribiendo frases condenatorias en el blog oficial de YouTube.

Algunos manifiestan “comprender” que tanto Google como YouTube necesiten, como empresas, ganar dinero. Pero frente a los quejosos, Google insiste en que no están trabajando para monetizar los videos que aparezcan en el sitio. La nueva política de YouTube de aceptar anuncios ha provocado una reacción mixta entre quienes utilizan ese servicio.”

Se me ocurren varias reflexiones al hilo de esta noticia. La primera: que haya unas cuantas reacciones negativas, en este caso, expresadas en forma de “frases condenatorias en el blog oficial”, no debería ser noticia, porque es normal. Hasta en los consensos más grandes de la historia de la humanidad, siempre hay personas en contra (lo demuestran sabios refranes y frases hechas, como “nunca llueve a gusto de todos”, “hay gente pa tó”, etc); cuanto más, en un asunto que a menudo genera polémica, como es la publicidad.

Lo importante es analizar y tratar por separado los tipos de reacciones negativas: reacciones negativas destructivas, que tienen su fundamento en razones externas a la noticia (son provocadas por lo que en lenguaje de blogs y foros, se llama “trolls”, personas que, por motivos variados y ajenos a la conversación, intentan “ensuciarla”, reventarla, enfadar al personal y llevar la conversación a otros terrenos), y reacciones negativas constructivas, que son aquellas que se plantean de modo racional, y que, para la empresa contra las que van dirigidas, son oro puro, pues dan la oportunidad de rectificar, si esas críticas tienen razón y es posible rectificar, o de rebatir explicar y aclarar dudas, si las críticas se basaban en percepciones erróneas.

En este caso, de la noticia en sí, no me sorprende el hecho de que haya habido reacciones a favor y en contra. Pero me resulta curiosa esta frase citada arriba: “Pero frente a los quejosos, Google insiste en que no están trabajando para monetizar los videos que aparezcan en el sitio”. De esta redacción, que no sé si estará hecha de forma correcta, o si atiende realmente a lo que la empresa quiso decir, lo yo que infiero es que Google está comunicando de modo específico a esos críticos (que los que aún no sabemos si son trolls, críticos negativos constructivos con razón, o críticos negativos constructivos sin razón) que no están intentando insertar publicidad en los vídeos de Youtube. Lo cual: 1º), sería mentira, porque YA han sacado publicidad en los vídeos, y todo el mundo sabe que a la larga es necesario para ellos empezar a monetizar un sitio web que les costó caro adquirir, que les cuesta muy caro mantener, y que es un negocio… Y, como toda mentira, puede ser contraproducente. 2º)  sería una postura de comunicación irresponsable, que legitima sin razonar las demandas de esos “trolls, críticos negativos constructivos con razón, o críticos negativos constructivos sin razón” (personalmente, en este caso, me gustaría leer los argumentos, pero no creo que lo que puedan exponer esos críticos negativos a mí me vaya a convencer de que Google no está en su derecho de intentar monetizar Youtube, y que los contenidos gratuitos se financian con publicidad).

¿Por qué digo que es una postura de comunicación irresponsable? Ya sabemos que Google ha aprovechado de modo inteligentísimo la postura del respeto a los usuarios en el uso publicitario (aunque ese respeto es muy discutible, como parece que los expertos en marketing se han dado cuenta últimamente); pero yo creo que un líder de la industria, aún reconociendo que, en internet, los usuarios en el corto plazo se van con rapidez donde hay un mejor balance entre calidad de los contenidos - ocupación publicitaria, debe reconocer sin miedo que es un negocio, hablar francamente de ello, y explicar a los usuarios que vive de la publicidad, y que puede generar (uuf, ya estaba yo dándole méritos que no tiene…) albergar y servir adecuadamente esos contenidos que tanta felicidad dan a los usuarios, porque los paga con publicidad.

Andar escondiéndose, con mentirijillas, no es el camino. Lo cierto es que, como también resalta la noticia, en la web 2.0, si hubiese un observador imparcial que no se dejase turbar por esos trolls que gritan mucho y reaccionan “con virulencia” (la gente que lleva mucho tiempo leyendo blogs y foros se asusta menos que los neófitos… porque sabe identificar trolls), dicho observador se daría cuenta de que el debate, si tú tienes razón, lo ganan por tí las personas razonables e imparciales, los usuarios a favor (en esta ocasión, los que en el texto se citan en la frase “Algunos manifiestan “comprender” que tanto Google como YouTube necesiten, como empresas, ganar dinero”).

Hay ciertos usuarios que te pueden decir que irán donde no haya publicidad, y están en su derecho. No puedes contentar a todos, Google. Pero el debate lo ganarías desde el momento en que explicas que una mayor ocupación publicitaria, puede redundar inicialmente en unos contenidos visualmente más pobres, pero, a la larga, te permitirá hacer un mejor producto. Las plataformas técnicas, el personal de administración, los informáticos, los periodistas… cuestan dinero, y, si no quieres pagar por usar los productos que ellos crean, deja que la publicidad los pague por tí, siéntate, y relájate. Tienes el próximo site a un click de distancia :-) 

Saludos!

Siempre me ha gustado llevar un ritmo de vida flexible. Cursé el bachillerato en un Instituto en el que controlaban bastante la asistencia; pero yo, cuando no me sentía con ganas de pasar allí alguna mañana o tarde, le pedía a mi padre que me firmara un justificante como que había tenido que ir al médico, y me “saltaba” las clases, para quedarme en otro sitio, haciendo otra cosa que me permitiera coger fuerzas y ganas para luego ir a clase con ilusión y ganas de aprender.

Tengo que agradecerle a mi padre, entre otras muchas cosas, que confiara en mí y que entendiera que aquellas horas lectivas no las iba a desperdiciar, sino que iban a ser empleadas para servir mejor al propósito de aprender más y cumplir mejor con mis estudios. Hoy en día, al tener mi propia empresa, ya no tengo “control de asistencia”, aunque, en diferencia con mi periodo de estudios, me pagan por asistir al trabajo. Pero, aún así, procuro aplicar todo lo que puedo la flexibilidad.

En las empresas del sector TIME, definición impulsada por Carlos Blanco, los inicios empresariales típicos (uno o varios emprendedores desde casa o desde oficinas compartidas, con actividad de autoorganización más que de cara a clientes, etc) la actividad suele ser muy flexible; si quieres “ponerte a trabajar” lo mismo te da hacerlo una hora después, pero, sabes que, invariablemente, si quieres terminar tu trabajo, vas a tener que quedarte una hora más… conozco muchos emprendedores que han estado años sin apenas vacaciones ni días libres, y yo mismo he pasado por ello. Pero, qué queréis que os diga, a mí me encantaba cuando, en pleno 20 de junio, cuando todo el mundo “reventaba” de trabajo y de ganas de irse de vacaciones, yo podía irme a las 12 de la mañana a la piscina a darme un bañito y tomar el sol. Eso te hace sentirte realmente libre (por aquel entonces yo me ponía una foto de “Neo” en el messenger, pues me “había liberado” de Matrix, la cuadriculada realidad )

Foto: teclado “flexible” (visto en Noticias-de.com)

La experiencia me dice que, según van creciendo las empresas, se pierde flexibilidad para los emprendedores, sobre todo en tema de horarios. Cuando la empresa no supera el umbral de micropyme (hasta 10 empleados), opino que es conveniente “dar ejemplo”, siendo el primero en llegar y el último en irte. Además, suele ser absolutamente necesario durante el periodo de organización de la empresa, si quieres que dicho periodo acabe rápidamente, hacerlo de este modo (no digo que a un negocio de este tamaño que lleve 10 años funcionando del mismo modo haya que ponerle una dedicación de sol a sol, porque entonces ni es negocio ni es nada ). Posteriormente, finalizado ese periodo de organización, o con un crecimiento de la empresa en empleados especializados, seguramente el emprendedor podrá adoptar de nuevo una flexibilidad en los horarios (ojo: siempre que el emprendedor haga ver a su gente que la flexibilidad se la tiene ganada, cosa que, en este mundo de “poner etiquetas a cosas y personas” para clasificarlas a primera vista, no siempre es fácil (me refiero a que alguien que te acaba de conocer, puede pensar que te han regalado tu posición o que aplicas la flexibilidad “por trabajar menos”, en vez de “por trabajar mejor”)).

De todos modos, la flexibilidad no sólo se aplica a los  horarios. También se puede aplicar a los espacios. Un emprendedor TIME que empieza suele hacerlo desde casa, o buscando localizaciones cercanas, en las que, además, suele poder configurar su espacio laboral más a su medida, de manera normalmente más confortable que la de los “cubículos” corporativos. Yo también me he beneficiado mucho de esto, buscando siempre localizaciones muy cercanas a mi casa para mis oficinas, y ahorrando mucho tiempo y esfuerzo que, de otra manera, gastaría en transporte, y que, de este modo, aprovecho para trabajar, o para descansar y luego poder trabajar mejor. Yo y mi empresa nos beneficiamos de ello. Pero, al igual que con el uso del tiempo, para emprendedores con empleados y compañeros de trabajo, recomiendo el consenso y dar ejemplo, pues la empresa  ya no la forman ellos solos: es imposible contentar a todo el mundo sobre la localización de las oficinas, pero sí que es seguro que si el emprendedor las traslada a un lugar que sólo le convenga a él, logrará un consenso negativo en los demás.

Para resumir y finalizar, tener gusto por la flexibilidad es una característica muy conveniente para ser emprendedor. Algunas veces, la mayoría, jugará en tu contra porque te quedarás más de lo planeado para terminar tu trabajo. Otras veces, sin embargo, jugará a tu favor y te permitirá tomarte descansos y configurar tu vida laboral justo del modo que a tí te conviene (por ejemplo, yo durante la jornada de verano en Addoor no he estado haciendo el mismo horario que mis compañeros, pues con el calor de verano me cuesta dormirme pronto por las noches y levantarme a las 7 para ir a las 8 sería una p”$%&a… así que he preferido ir más tarde y luego trabajar por las tardes; echo más horas, pero más a mi ritmo. Otro ejemplo: he podido volver de las vacaciones “poco a poco”, tomándome una semana a medio gas (no en cuanto a horas, al final más de 8 cada día, sino en cuanto a “presión de horarios”…)). Hay gente que, si le gusta su trabajo, aunque tenga que estar al final muchas más horas, esos pocos “momentos de gloria”, le compensan.

Y aquí termino este artículo, elaborado con flexibilidad, gracias a mi repentino insomnio de hoy (ya os dije que, aunque a veces no lo parezca, la mayoría del tiempo la flexibilidad se usa para trabajar más…

¡Saludos, compañeros!

Hola a todos. Tras un verano dedicado en gran medida a descansar, vuelvo gradualmente a la actividad laboral, y también al bloggeo. No es por intentar dar envidia, pero es cierto que si no fuera empresario, me sería más difícil adoptar esta clase de “gradualidades”, que me permiten no olvidar las vacaciones en el mismo día que terminan. (También es cierto que los años anteriores mis vacaciones han sido menores que la media…).

En cualquier caso, iré retomando poco a poco mi ritmo de posteos anterior al verano. Espero que podamos contar cosas interesantes. ¡Saludos a todos!

 César

Como ya dije en mi post anterior, mi rendimiento bloggero en verano se reduce mucho. La energía está muy justita, después de un año de duro trabajo, y el sol te llama a salir. Es el momento donde menos me compensa estar en casa con el ordenador, y lo aprovecho para hacer vida lejos de este aparato.

Con todo, antes de irme de vacaciones quería hacer un post o, si me da tiempo, dos. Tengo varios preparados para publicarlos a mi vuelta, pero no usaré la herramienta de publicación diferida porque me gusta tener y dar feedback fresco e inmediato a mis respetados lectores. De momento aquí va una pequeña reflexión sobre las estrellas y los equipos… que me viene a la cabeza a cuenta de contemplar en el Telediario lo que está pasando en McLaren, el equipo de la Fórmula 1, y la reacción de Fernando Alonso. (yo creo que si se prohiben órdenes de equipo para colaborar también deberían prohibirse para “elegir” a uno de los pilotos, pero esa se otra historia Volviendo al tema: ¿Hace bien un profesional en cambiar de equipo o empresa cuando todo le va bien? Probablemente depende de las circunstancias que le fuerzan al cambio.

Desconozco todos los detalles de la operación de cambio de Alonso desde Renault a McLaren, pero, posiblemente, le hicieron una oferta “que no podía rechazar”: mejor salario, mejor coche, más “variable” (en forma de derechos de imagen, etc). Tampoco se preveía que hubiera otro compañero que le fuera a frenar la “progresión”. Probablemente fue una decisión lógica, y, aunque Alonso esté teniendo una temporada dura, es posible que al final vuelva a ser campeón, que seguro que es algo que a él, personalmente, le compensa más que ese extra salarial que puede estar consiguiendo. Y, a la larga, seguro que le compensa más incluso salarialmente.

Concluimos, pues, que el cambio era lógico; si cambia y gana, era lo lógico; en cambio si no se hubiese cambiado cuando podía hacerlo, y no hubiese ganado, mucha gente, posteriormente, se lo recriminaría. Pero, ¿qué pensaremos si no gana? Que igual no tenía que haberse cambiado. Particularmente, yo creo que esas decisiones de cambio, aunque parezcan “lógicas”, hay que pensarlas no dos, sino cuatro veces; porque, el hecho de triunfar dentro de un equipo humano es una rareza, han de darse todos los factores, ha de producirse una auténtica “alineación de planetas”, y más en el mundo más competitivo que creo que existe, que es el de la Fórmula 1, donde las victorias se deciden por fracciones de segundos y por detalles realmente nimios.

Si un profesional está a gusto en una casa, que está haciendo las cosas bien, que lo mima, que lo engrandece y lo hace ganador… y tiene una oferta “irrechazable”, tiene que pensarlo dos veces, porque, aunque quedarse es un riesgo, lo arriesgado es no arriesgar :-)  Piénsalo tranquilamente y ya verás que este trabalenguas tiene sentido, tienes todo el verano ;-)   Saludos!

Mi producción bloggera ha bajado mucho con motivo del verano. El calor afecta bastante mi capacidad productiva; no la anula del todo gracias al aire acondicionado y a que puedo ir a la oficina en “bermudas” y chanclas, si me apetece (al igual que cualquier persona de mi empresa).

Hay muchos emprendedores, sobre todo del ámbito de internet, que ponen el “sincorbatismo”, el poder trabajar en un ámbito informal y distendido, como una de las ventajas de trabajar en una start-up de internet o en una empresa de lo que se llamó hace años la “nueva economía”. Yo no es una cosa que destaque mucho, pues opino que hay otras ventajas por encima de eso (el enriquecimiento que da el poder participar en un mayor rango de tareas que en una gran empresa, la posibilidad real de que las aportaciones se noten y de poder ganar peso en un proyecto, etc).

Sin embargo, he de reconocer que, ahora en verano, y con lo mucho que me agobia al calor… cada vez que veo uno de esos ejecutivos con su traje completo (camisa de manga larga, chaqueta, y su corbatita a juego) con 35 grados en la calle, me alegro infinitamente de no tener que ir al trabajo vestido de esa guisa. Y me pregunto si alguna vez volvería a una empresa que me obligase a tal tortura veraniega.

De todos modos, es necesario que siga habiendo empresas de este tipo. Así pueden seguir produciéndose anécdotas laborales como las que me cuentan mis amigos, de jefes llamando la atención por el vestuario… ¡Saludos!

Escribo este breve post para comentar un titular que me ha llamado la atención: “Nielsen/NetRatings cambia su forma de medir las audiencias”. En un artículo de Baquía, he visto que Nielsen quiere dar más importancia en sus rankings al tiempo que pasan los usuarios en una web, en detrimento de lo más ponderado hasta ahora: el número de páginas vistas.

Esto va a beneficiar a los blogs y otros formatos de sites que son más “largos” y densos en contenidos. Pero queda aún por ver qué poder de prescripción tiene esta medida en la mente de los anunciantes. Yo, por mi parte, opino que es un criterio a tener en cuenta que hasta ahora no estábamos utilizando, pero que no es bueno centrarse exclusivamente en uno o dos criterios, sino que la tarea de planificación para elegir uno u otro site es compleja y tiene algo de “arte”. ¿Opiniones?

… a otro de unos pocos grandes intermediarios (Google, Yahoo, Microsoft… ) que restarán poder a esos anunciantes (por cierto, es curioso que algunas agencias de medios consideren a Google “un soporte”, cuando, ni siquiera en su buscador, sus contenidos son propios). Parece que a eso vamos en la publicidad en internet.

En soportes publicitarios como la TV, muy regulados estatalmente (tanto en el número de cadenas como en los espacios publicitarios disponibles), hay más anunciantes que espacios publicitarios; el poder de negociación está en manos de los  soportes. Los intermediarios, como las antiguas centrales de compra de medios (hoy, agencias de medios), hacían ganar algo de poder negociador a los anunciantes, pero poco (también se ha legislado sobre eso, a partir de la Ley Sapin en Francia en los años 80 del siglo pasado).

En cambio, en internet, los costes de puesta en marcha de una publicación son ínfimos. El número de soportes es muy grande, y la inversión publicitaria, como ocurre en cualquier medio que empieza, auque crece a un ritmo muy alto, parte desde cero y no ha crecido al mismo ritmo que la audiencia. Esto hacía que el poder negociador estuviera del lado de los anunciantes. Pero Google, con su manejo de enormes porcentajes del inventario total de banners (en España he leído que llegaba al 40% del total… pero creo recordar que la fuente era la propia Google, al ser datos internos no los considero tan fiables), y su decidida apuesta por la publicidad online, así como Yahoo y Microsoft, están decididas a cambiar ese desequilibrio, gestionando no sólo su publicidad, sino la de otros sitios web.

Parece que esa tendencia equilibrará en cierta forma el poder en internet. No obstante, hay que preguntarse: ese poder que cederán los anunciantes, ¿llegará a los soportes, es decir, a los dueños de los contenidos, o se quedará en esos gigantescos intermediarios? Hasta ahora, el sistema de retribución de Google es muy opaco. Si lo ha sido mientras era un jugador más de la tarta publicitaria, podría ser que su acumulación de poder le hiciera aún más opaco. O también podría ocurrir que, manejando más volumen, se contentara con una comisión menor y diera más transparencia, aunque en un mundo tan competitivo como el que se prevé en los próximos años, dudo que pueda hacer eso, pues Yahoo y MSN probablemente le recortarían ventaja. En cualquier caso, el duelo se presenta apasionante… ¡se admiten apuestas!

Los patrocinios de Addoor van produciendo cosas interesantes… David Yanover, de Inicio Global y BlogDaddy,  ha publicado ya el Primer Sondeo sobre Redes de Blogs en Español.

El estudio nace de una serie de encuestas desarrolladas el mes pasado entre los máximos responsables de 27 redes de blogs comerciales en español:

Albert Garcia - nexoBlogs
Ángel María Herrera - Medios y Redes
Carlos Blanco - Ocio Media
Carlos Garcia - 78 Blogs
Carlos Rodríguez - BitaBlog
Damien Rasson - Swebloo
David Fraga - LMBlogs
David Gonzalez - NomadBlogs
Francisco Marin - ServerTotal
Gonzalo Ruiz - BlogsFarm
Jaime Eguizabal - BlogdeBlogs
Javier Caño - Zapin
Javier González - Teoriza
Javier Leiva - Catorze
Javier Martin - CYDIS
Jesús Pérez - Financial Red
José Luis Antúnez - Blogs Media
Julián Yanover - Inicio Global
Manuel Alejandro Palacios - SiouxLive
Mario Adrián Domínguez - Weblogs Temáticos
Matías Fernandez Dutto - MuyBlog
Miguel Ángel Gatón - ActualidadBlog
Nicolas Marin Torres - Archivados
Raul Botella - UniversalSports/UniversalTematics
Raúl Ramirez - Isopixel One
Sergi Mateo - Bloogs
Tavi Calvete - Bitorial

La temática tratada es la siguiente: 

Desafíos con los Bloggers de la Red
Modelos de Pago I Dominio de WordPress
Plataforma Confiable I Cantidad de entradas
Cómo se mide una red de blogs ¿en cantidad
o calidad?
El Equipo de la Red I Moderar Comentarios
Ritmos de Crecimiento
Ruben Colomer: Montar una nueva Red hoy
El Retorno de Inversión
SEO en las Redes de Blogs
Tráfico vía SEO I Temáticas de Blogs
Mariano Amartino: Blogs en los Medios
Repercusión de Blogs en los Medios
Publicidad en los Blogs
Enfoques y Objetivos de las Redes

De la lectura del estudio, podríamos sacar la siguiente radiografía del máximo responsable de una red de blogs:

-Preocupado por el escaso compromiso de sus bloggers, a los que paga a porcentaje (posible solución que apunto yo: ¿subir los ingresos?)
-Usa wordpress como CMS (sistema de publicación de sus contenidos) y está satisfecho con esta plataforma.
-Escribe entre 120 artículos (David: sería interesante saber cuál es la media por blog), coordina un equipo de entre 6 y 10 personas, tiene una red en crecimiento y que aún no ha visto comprometida su continuidad, y obtiene de su red un retorno de inversión de más del 75% (inciso: mi opinión personal es que esta métrica no hace fácil la comparación entre redes de bloggers; sería mejor preguntar otras métricas más clásicas).
-Da bastante importancia al SEO, ya que le genera más del 70% del tráfico de su red.
-Está interesado en desarrollar próximos blogs de política, tecnología y deportes.
-Sus blogs ya han aparecido más de una vez en los medios de comunicación “tradicionales”.
-Rentabiliza su página sobre todo con ad sense y que en lo que va de 2.007 sólo ha firmado entre 1 y 3 acuerdos publicitarios directos.
-No brinda servicios adicionales de consultoría.
-Planea centrar sus esfuerzos en mejorar la cantidad y calidad de sus contenidos.

Por lo que parece, hay buenos mimbres para que surjan cada vez más redes independientes de contenidos. Veremos si consiguen el favor del público y de los anunciantes.

Como podéis ver en mi post anterior, he seguido con atención el resultado de la consulta que Enrique Dans ha hecho a sus lectores sobre la conveniencia o no de poner publicidad, bajo ciertas condiciones, en su blog. De hecho, esta tarde me he leído todos los comentarios, los he categorizado según estén a favor o en contra, y los he sumado, calculando los porcentajes y sacando un gráfico que podéis ver aquí.

Los comentarios “a favor” son aquellos que recomiendan o animan a Enrique a poner publicidad, mayoritariamente aduciendo su interés como lectores en que el blog siga adelante y goce de buena salud. Los comentarios “en contra” son aquellos que se postulan claramente en contra (la mayoría aducen motivos de incoherencia con lo dicho anteriormente por Enrique, y algunos hablan de molestia visual). En el apartado neutrales, están aquellos que explícitamente delegan toda responsabilidad sobre la decisión en el propio dueño del blog. Y, en el apartado off topic (quizá debiera haberlo nombrado yo de otra manera) están aquellos que conversan sobre otro tema, que son demasiado crípticos en sus comentarios para que yo les haya entendido, o que aluden a conversaciones con el propio Enrique para comunicar si le apoyan o no, que los demás desconocemos. Ante casos ambiguos, he optado por sumarlos a la categoría “neutral”.

El resultado de la consulta es que un 62,88% de los lectores de Enrique Dans que han opinado sobre el tema sugerido en el post está explícitamente a favor de que ponga publicidad en su blog; un 85,61% no está explícitamente en contra de que la ponga. No hace falta hacer más combinaciones para darse cuenta de que sus lectores, muchos de ellos bloggers, saben que elaborar contenidos de calidad suele costar esfuerzo; y cada vez está mejor vista la publicidad como modelo de negocio. ¿Era de esperar? Abrimos turno de opiniones…