INFLUENCIADDOOR

MoveYourMind, el blog sobre innovación (en arquitectura, medicina, deporte, diseño…) patrocinado por Saab, en cuya gestión participa Addoor,  acaba de cumplir un año.

En este tiempo, gracias a la confianza del anunciante y sus agencias, y al buen resultado del soporte, ha experimentado un aumento progresivo de la frecuencia de los posteos, y un rediseño que lo ha dejado, en nuestra opinión, aún más bonito.

Esperamos que esta experiencia sirva a otros anunciantes para animarse a entrar en la conversación.

En este blog hemos hablado mucho de la influencia como método de promoción, pero es momento de hablar un poco más sobre cómo medirla y, en este caso, comentar el momento por el que pasa una de las herramientas que en Addoor solemos usar para medirla, Technorati.

Mucho se ha hablado en los últimos meses sobre una cierta pérdida de credibilidad de Technorati. Desde luego, en Addoor, sigue siendo una de las principales fuentes de consulta sobre temas de blogs, junto con otras que nos ha indicado el mayor experto en Coste por Influencia de España, Loogic.

En mi opinión, la herramienta sigue funcionando bastante bien, lo que ocurre es que cada vez más, complican su uso. Con las buenas empresas de usabilidad que hay en España (Secuoyas, Xperience…) y los muchos manuales (Desarrolloweb, Nosolousabilidad, Usalo…), sería interesante convocar un concurso de sugerencias de usabilidad, para mejorar esta herramienta que tanto utilizamos los bloggers; ¿quizá se animen nuestros amigos de Alianzo?

En 2.005 decidí hacer un MBA-P en el Instituto de Empresa, Madrid, porque aprender Administración de Empresas, siendo como soy una persona orientada a la acción (empresarial), era una deuda pendiente que tenía con mi educación. En 1.998, mientras estudiaba 3º de la carrera de Publicidad, comencé 1ª de Administración y Dirección de Empresas en la UNED, pero al final del curso me di cuenta de que me sería más útil dedicar el tiempo que dedicaba a esa nueva carrera a aprender inglés y manejo de internet, y hacer un master una vez hubiese trabajado durante unos años.

Bien, he de decir que, aunque para mí el mejor master ha sido tener mi propia empresa, y montarla desde 0, el contenido del master, y, sobre todo, la actitud que te imprime, el espíritu crítico que te da, merece la pena. El master ha contribuido a hacerme más eficaz como trabajador, como negociador, y como administrador de mi tiempo (aunque cualquiera que haya trabajado unos años en empresas dinámicas, y, sobre todo, si ha dirigido su propio proyecto, ya puede poseer esas habilidades en un nivel alto antes de comenzar un master).

Voy a hablar del caso que conozco: el Instituto de Empresa. Me consta que los programas del IE, dentro de que, en general, en toda la Educación Española se preparan buenos “empleados de multinacionales”, son de los más orientados, entre las Escuelas de Negocios, al empresarialismo. Sin embargo, al menos en mi programa, encontré que la orientación que tienen no es la óptima, pues es en exceso teórica (y así lo planteé en el feedback por escrito que se permite dar a los alumnos del programa), y no se encargan de presentar a los posibles emprendedores aspectos más reales del día a día que van a tener que afrontar. Se habla mucho de la financiación, se consiguen charlas con empresarios que fueron emprendedores hace ya muchos años, o se traen casos muy especiales de emprendedores; todo excesivamente teórico. Con ello, se forman unos “candidatos a emprendedores de Business Plan”, que logran ver la tarea emprendedora de un modo romántico y un tanto idealista, pero que, en un porcentaje muy elevado, no suelen atreverse a dar el paso de salir de sus a menudo ”confortables” puestos en grandes empresas para tomar caminos más arriesgados pero, posiblemente, más satisfactorios. No sé si esto cambiará con el largo plazo, pero me parece que no.

Otra cosa son los MBA Executive, donde, por el número de proyectos presentados a los concursos de empresarialismo del IE, parece que sí que cala más profundo la intención de poner en marcha proyectos propios, empresas de esas que tanto necesita España.

Creo que el Instituto de Empresa haría mejor en acercar a empresarios más jóvenes, a casos más cercanos y con los que los alumnos puedan sentirse más identificados, si quieren cumplir de manera más exacta con ese posicionamiento que les hace ser líderes en empresarialismo entre los MBA’s. Unos pocos más de empresarios nunca le vendrán mal a nuestra sociedad

Actualización 27 septiembre: veo que también EOI se posiciona como “fomentamos el espíritu emprendedor, con más de 3.500 empresas creadas por nuestros alumnos”.

Hace unos días hice un artículo, citado en Loogic y en Carlos Blanco, para recordar a los webmasters que me lean, que no tengamos miedo de recordar a los que ven los contenidos de los sites, que hacerlos cuesta dinero; y que esas personas que visitan los sites no tienen que pagar porque los anunciantes, la publicidad, paga por ellos, a cambio de que ellos vean los anuncios. Si bloquean los anuncios, la calidad de los contenidos acabará bajando…

Ése es un argumento que apela a la “ética” (y lo entrecomillo porque no me gusta aplicar este término a situaciones mercantiles, creo que es un término más elevado), o si se prefiere, a la relación causa - efecto y a la inteligencia de los usuarios. Pero luego hay un argumento más práctico ligado a una situación concreta: el plugin de firefox para bloquear anuncios que tanta polémica está generando en USA y ya empieza a generarla en España.

Algunos de los comentadores de Meneame tildan la noticia de amarillista; y, lo cierto, es que muchos de los usuarios están interpretando que se está tratando de criminalizar al usuario o imponerle un canon, cuando lo único que está pasando es que se está tomando conciencia por parte de los publishers, los webmasters, sobre que hay que exigir respeto a la publicidad como modo de financiación, y hacerle ver al usuario que entrando en una web pagada por publicidad lo que se produce es un intercambio flexible, un acuerdo donde uno elabora contenidos (webmaster), que ven otros sin pagar (público) porque al webmaster le pagan los anunciantes a través de publicidad que ve el público.

Se podría hablar mucho sobre que la publicidad a veces es por click, que a veces el usuario ni ve el banner, etc. Incluso, personalmente, no me parece mal que haya gente que no quiera ver ningún anuncio y se ponga un plugin en su navegador para no verlos. Pero está claro que sería más equilibrado que quien elaboró ese plugin, debería haber elaborado otro para que los propietarios de los sites puedan identificar a quienes llevan ese plugin, para no dejarles entrar al site. Si no podemos hacerlo, no es que la industria editorial se vaya a hundir, pero sí que es cierto que estaremos dejando que unos cuantos se salten “la cola” y que otros vean la cuota de anuncios que a ellos les tocaría. A mí personalmente cuando estoy haciendo cola, me fastidia que se me cuelen

No es un tema de blanco y negro, hay muchos grises entre medias, es bueno que el debate se haya abierto, ya no sé si habrá que inventar un nuevo búho, ad free blog, gift free blog, friends free blog, influence free blog, line-jumpers free blog… ¡en fin!

Mi hermano Santi me envía la solución a la situación de Fernando Alonso, que comentábamos hace un mes… ¡aquí está!

Pasad buena tarde!

Aclaro que el título del artículo hace referencia a que, con la recién llegada “tiranía de la transparencia“, de cuyo crecimiento nos beneficiamos todos los que trabajamos abriendo el mundo del márketing a los blogs y la comunicación 2.0, puede ocurrir que la tarea del Director de Comunicación de una empresa, que antes centralizaba el contacto con los medios de comunicación y daba una imagen unificada sobre la empresa, se complique; pues cada empleado puede tener un blog y difundir su propia visión de la empresa, que no tiene por qué ser mala pero seguramente contendrá matices distintos a los que un Director de Comunicación querría destacar.

Incluso en el caso de que explicite que las opiniones vertidas en su blog son personales, existe un efecto halo por el que sus lectores tenderán a asimilar toda o parte de su postura a la postura de su empresa.

Los acuñadores de ese término, (que yo sepa, ha sido la revista Trendwatching) han llamado a este crecimiento de la transparencia “tiranía”; haciendo un paralelismo con una revolución, hay unos elementos que pretenden romper con el paradigma anterior para llegar a una “dictadura” (del proletariado, de las élites… siempre hay un grupo de “girondinos”, de exaltados en cada revolución, que prosperan como paladines de los valores nuevos, generalmente con cortes “idealistas”). Una vez ha triunfado el nuevo paradigma, es posible que el nuevo sistema sea controlado por unos pocos, y dé a su vez lugar a un descontento que comience un nuevo movimiento “revolucionario”. (un ejemplo serían los agregadores sociales de noticias “democráticos”, que pueden ser controlados por élites de usuarios muy activos).

Mi posteo quiere destacar el hecho de que, aunque el aumento de la transparencia en general es muy deseable, no debemos creer los argumentos que exigen transparencia total, que sólo existe en la mente de los muy ingenuos. La transparencia total es difícil de llevar a cabo en organizaciones complejas, e, incluso, me atrevería a decir que no es deseable, porque puede desatar la rumorología (que pregunten a Zapatero y Rajoy si se ponen de acuerdo en cómo debe ser la transparencia total en asuntos de Estado… dirán cosas distintas pero actuarán del mismo modo).

De esta manera, parafraseando el título del cuadro de Goya ”el sueño de la transparencia puede engendrar monstruos”. Estoy seguro que en los próximos años vamos a ver situaciones interesantes desde el punto de vista del estudio de la comunicación y relaciones públicas. El trabajo de los Dircoms se va a multiplicar, pero si bien antes estaban “solos” frente a los medios, ahora pueden contar con los blogs de gente relacionada con su compañía como soldados o peones desde los que ir matizando las posturas oficiales de su empresa: ahora doy el balón a uno, ahora hago intervenir a otro…

Para mí, el aumento de la transparencia en la sociedad y en los mercados es muy bueno. Contribuirá a derribar barreras, tabúes y hacer más sabio y libre al que quiera usar ese nuevo conocimiento. Pero no nos engañemos, no será todo el mundo el que quiera y pueda usar ese conocimiento, y siempre habrá algunos que sepan usar esa transparencia para obtener una mejor posición. De hecho, ya lo están haciendo… Saludos!

Yo me lo tomo con más comprensión que si el mensaje fuese otro…. vosotros no? :) 

Leo en Microsiervos que Sony invitó a tres bloggers del ámbito hispanohablante (Wicho del propio Microsiervos, Dixel de PixelyDixel, y Eduardo Arcos) a un evento que esta empresa organizó en la feria IFA 2007, en Berlín. Y que los tres bloggers volvieron a España un poco decepcionados porque el contenido del evento y el trato que les dispensaron no era lo que esperaban.

Los tres bloggers han documentado muy bien en qué consistió el evento, y por qué no les terminó de satisfacer. Han sido muy claros en sus exposiciones, y sus consejos a las empresas que quieran organizar esta clase de encuentros con bloggers, son oro puro. Mi equipo y yo hemos tomado nota, pues ya hemos organizado algunos saraos de este tipo, que, por el momento, han salido muy bien, y cada vez nos están encargando más. Es una tarea compleja, en la que a veces quedan muchos cabos sueltos por parte de las empresas que las impulsan, y a veces hay que “pintar” lo que no hay. Cruzamos los dedos para que las cosas sigan saliendo bien.

Sin embargo, de sus exposiciones no me ha quedado claro si fueron invitados directamente por Sony o si medió alguna clase de intermediario en esa invitación, pues parece que, en dicho evento, trataron sólamente con alguien “que opinan que era del departamento de RR.PP. de Sony” y con algún alto ejecutivo de la empresa. En cualquiera de los dos casos, sería buena señal que no se haya visto en exceso la tarea de ese intermediario (que, en estos casos, es como el árbitro; si no se le ve, “no news”, “good news”); no obstante, la falta de organización me lleva a pensar que no existía dicho agente, o, que si existió, no era muy profesional, estaba poco experimentado o contaba con pocos medios, pues esos huecos organizacionales que hicieron que estos bloggers se sintieran un poco perdidos son los que suelen llenar, precisamente, las agencias de organización de eventos (bloggeros).

Y con esto volvemos al problema común en publicidad, de que a veces no se suele contar con profesionales especializados para cada uno de los pasos de un proceso de comunicación. Este problema es particularmente importante en la blogosfera, donde el espíritu transparente de sus integrantes, hará que los fallos puedan volverse en contra de las acciones mal trazadas. A los bloggers hay que tratarles como bloggers, no como a periodistas… Eso conlleva tiempo, relación personal, transparencia también… Pero sobre todo, sentido común, creer de verdad en la blogosfera (no basta con dar un barniz “bloggero y transparente a tus acciones”), y, como en cualquier ámbito de la vida, para que las cosas salgan bien, hay que apelar a la… profesionalidad.

Leo en The Slogan que “los usuarios de Youtube están divididos en cuanto a la aparición de publicidad en los vídeos”. Y cito textualmente:

“Algunos se entusiasman con las perspectivas de consolidar el servicio, pero otros han reaccionado con virulencia escribiendo frases condenatorias en el blog oficial de YouTube.

Algunos manifiestan “comprender” que tanto Google como YouTube necesiten, como empresas, ganar dinero. Pero frente a los quejosos, Google insiste en que no están trabajando para monetizar los videos que aparezcan en el sitio. La nueva política de YouTube de aceptar anuncios ha provocado una reacción mixta entre quienes utilizan ese servicio.”

Se me ocurren varias reflexiones al hilo de esta noticia. La primera: que haya unas cuantas reacciones negativas, en este caso, expresadas en forma de “frases condenatorias en el blog oficial”, no debería ser noticia, porque es normal. Hasta en los consensos más grandes de la historia de la humanidad, siempre hay personas en contra (lo demuestran sabios refranes y frases hechas, como “nunca llueve a gusto de todos”, “hay gente pa tó”, etc); cuanto más, en un asunto que a menudo genera polémica, como es la publicidad.

Lo importante es analizar y tratar por separado los tipos de reacciones negativas: reacciones negativas destructivas, que tienen su fundamento en razones externas a la noticia (son provocadas por lo que en lenguaje de blogs y foros, se llama “trolls”, personas que, por motivos variados y ajenos a la conversación, intentan “ensuciarla”, reventarla, enfadar al personal y llevar la conversación a otros terrenos), y reacciones negativas constructivas, que son aquellas que se plantean de modo racional, y que, para la empresa contra las que van dirigidas, son oro puro, pues dan la oportunidad de rectificar, si esas críticas tienen razón y es posible rectificar, o de rebatir explicar y aclarar dudas, si las críticas se basaban en percepciones erróneas.

En este caso, de la noticia en sí, no me sorprende el hecho de que haya habido reacciones a favor y en contra. Pero me resulta curiosa esta frase citada arriba: “Pero frente a los quejosos, Google insiste en que no están trabajando para monetizar los videos que aparezcan en el sitio”. De esta redacción, que no sé si estará hecha de forma correcta, o si atiende realmente a lo que la empresa quiso decir, lo yo que infiero es que Google está comunicando de modo específico a esos críticos (que los que aún no sabemos si son trolls, críticos negativos constructivos con razón, o críticos negativos constructivos sin razón) que no están intentando insertar publicidad en los vídeos de Youtube. Lo cual: 1º), sería mentira, porque YA han sacado publicidad en los vídeos, y todo el mundo sabe que a la larga es necesario para ellos empezar a monetizar un sitio web que les costó caro adquirir, que les cuesta muy caro mantener, y que es un negocio… Y, como toda mentira, puede ser contraproducente. 2º)  sería una postura de comunicación irresponsable, que legitima sin razonar las demandas de esos “trolls, críticos negativos constructivos con razón, o críticos negativos constructivos sin razón” (personalmente, en este caso, me gustaría leer los argumentos, pero no creo que lo que puedan exponer esos críticos negativos a mí me vaya a convencer de que Google no está en su derecho de intentar monetizar Youtube, y que los contenidos gratuitos se financian con publicidad).

¿Por qué digo que es una postura de comunicación irresponsable? Ya sabemos que Google ha aprovechado de modo inteligentísimo la postura del respeto a los usuarios en el uso publicitario (aunque ese respeto es muy discutible, como parece que los expertos en marketing se han dado cuenta últimamente); pero yo creo que un líder de la industria, aún reconociendo que, en internet, los usuarios en el corto plazo se van con rapidez donde hay un mejor balance entre calidad de los contenidos - ocupación publicitaria, debe reconocer sin miedo que es un negocio, hablar francamente de ello, y explicar a los usuarios que vive de la publicidad, y que puede generar (uuf, ya estaba yo dándole méritos que no tiene…) albergar y servir adecuadamente esos contenidos que tanta felicidad dan a los usuarios, porque los paga con publicidad.

Andar escondiéndose, con mentirijillas, no es el camino. Lo cierto es que, como también resalta la noticia, en la web 2.0, si hubiese un observador imparcial que no se dejase turbar por esos trolls que gritan mucho y reaccionan “con virulencia” (la gente que lleva mucho tiempo leyendo blogs y foros se asusta menos que los neófitos… porque sabe identificar trolls), dicho observador se daría cuenta de que el debate, si tú tienes razón, lo ganan por tí las personas razonables e imparciales, los usuarios a favor (en esta ocasión, los que en el texto se citan en la frase “Algunos manifiestan “comprender” que tanto Google como YouTube necesiten, como empresas, ganar dinero”).

Hay ciertos usuarios que te pueden decir que irán donde no haya publicidad, y están en su derecho. No puedes contentar a todos, Google. Pero el debate lo ganarías desde el momento en que explicas que una mayor ocupación publicitaria, puede redundar inicialmente en unos contenidos visualmente más pobres, pero, a la larga, te permitirá hacer un mejor producto. Las plataformas técnicas, el personal de administración, los informáticos, los periodistas… cuestan dinero, y, si no quieres pagar por usar los productos que ellos crean, deja que la publicidad los pague por tí, siéntate, y relájate. Tienes el próximo site a un click de distancia :-) 

Saludos!

Siempre me ha gustado llevar un ritmo de vida flexible. Cursé el bachillerato en un Instituto en el que controlaban bastante la asistencia; pero yo, cuando no me sentía con ganas de pasar allí alguna mañana o tarde, le pedía a mi padre que me firmara un justificante como que había tenido que ir al médico, y me “saltaba” las clases, para quedarme en otro sitio, haciendo otra cosa que me permitiera coger fuerzas y ganas para luego ir a clase con ilusión y ganas de aprender.

Tengo que agradecerle a mi padre, entre otras muchas cosas, que confiara en mí y que entendiera que aquellas horas lectivas no las iba a desperdiciar, sino que iban a ser empleadas para servir mejor al propósito de aprender más y cumplir mejor con mis estudios. Hoy en día, al tener mi propia empresa, ya no tengo “control de asistencia”, aunque, en diferencia con mi periodo de estudios, me pagan por asistir al trabajo. Pero, aún así, procuro aplicar todo lo que puedo la flexibilidad.

En las empresas del sector TIME, definición impulsada por Carlos Blanco, los inicios empresariales típicos (uno o varios emprendedores desde casa o desde oficinas compartidas, con actividad de autoorganización más que de cara a clientes, etc) la actividad suele ser muy flexible; si quieres “ponerte a trabajar” lo mismo te da hacerlo una hora después, pero, sabes que, invariablemente, si quieres terminar tu trabajo, vas a tener que quedarte una hora más… conozco muchos emprendedores que han estado años sin apenas vacaciones ni días libres, y yo mismo he pasado por ello. Pero, qué queréis que os diga, a mí me encantaba cuando, en pleno 20 de junio, cuando todo el mundo “reventaba” de trabajo y de ganas de irse de vacaciones, yo podía irme a las 12 de la mañana a la piscina a darme un bañito y tomar el sol. Eso te hace sentirte realmente libre (por aquel entonces yo me ponía una foto de “Neo” en el messenger, pues me “había liberado” de Matrix, la cuadriculada realidad )

Foto: teclado “flexible” (visto en Noticias-de.com)

La experiencia me dice que, según van creciendo las empresas, se pierde flexibilidad para los emprendedores, sobre todo en tema de horarios. Cuando la empresa no supera el umbral de micropyme (hasta 10 empleados), opino que es conveniente “dar ejemplo”, siendo el primero en llegar y el último en irte. Además, suele ser absolutamente necesario durante el periodo de organización de la empresa, si quieres que dicho periodo acabe rápidamente, hacerlo de este modo (no digo que a un negocio de este tamaño que lleve 10 años funcionando del mismo modo haya que ponerle una dedicación de sol a sol, porque entonces ni es negocio ni es nada ). Posteriormente, finalizado ese periodo de organización, o con un crecimiento de la empresa en empleados especializados, seguramente el emprendedor podrá adoptar de nuevo una flexibilidad en los horarios (ojo: siempre que el emprendedor haga ver a su gente que la flexibilidad se la tiene ganada, cosa que, en este mundo de “poner etiquetas a cosas y personas” para clasificarlas a primera vista, no siempre es fácil (me refiero a que alguien que te acaba de conocer, puede pensar que te han regalado tu posición o que aplicas la flexibilidad “por trabajar menos”, en vez de “por trabajar mejor”)).

De todos modos, la flexibilidad no sólo se aplica a los  horarios. También se puede aplicar a los espacios. Un emprendedor TIME que empieza suele hacerlo desde casa, o buscando localizaciones cercanas, en las que, además, suele poder configurar su espacio laboral más a su medida, de manera normalmente más confortable que la de los “cubículos” corporativos. Yo también me he beneficiado mucho de esto, buscando siempre localizaciones muy cercanas a mi casa para mis oficinas, y ahorrando mucho tiempo y esfuerzo que, de otra manera, gastaría en transporte, y que, de este modo, aprovecho para trabajar, o para descansar y luego poder trabajar mejor. Yo y mi empresa nos beneficiamos de ello. Pero, al igual que con el uso del tiempo, para emprendedores con empleados y compañeros de trabajo, recomiendo el consenso y dar ejemplo, pues la empresa  ya no la forman ellos solos: es imposible contentar a todo el mundo sobre la localización de las oficinas, pero sí que es seguro que si el emprendedor las traslada a un lugar que sólo le convenga a él, logrará un consenso negativo en los demás.

Para resumir y finalizar, tener gusto por la flexibilidad es una característica muy conveniente para ser emprendedor. Algunas veces, la mayoría, jugará en tu contra porque te quedarás más de lo planeado para terminar tu trabajo. Otras veces, sin embargo, jugará a tu favor y te permitirá tomarte descansos y configurar tu vida laboral justo del modo que a tí te conviene (por ejemplo, yo durante la jornada de verano en Addoor no he estado haciendo el mismo horario que mis compañeros, pues con el calor de verano me cuesta dormirme pronto por las noches y levantarme a las 7 para ir a las 8 sería una p”$%&a… así que he preferido ir más tarde y luego trabajar por las tardes; echo más horas, pero más a mi ritmo. Otro ejemplo: he podido volver de las vacaciones “poco a poco”, tomándome una semana a medio gas (no en cuanto a horas, al final más de 8 cada día, sino en cuanto a “presión de horarios”…)). Hay gente que, si le gusta su trabajo, aunque tenga que estar al final muchas más horas, esos pocos “momentos de gloria”, le compensan.

Y aquí termino este artículo, elaborado con flexibilidad, gracias a mi repentino insomnio de hoy (ya os dije que, aunque a veces no lo parezca, la mayoría del tiempo la flexibilidad se usa para trabajar más…

¡Saludos, compañeros!