INFLUENCIADDOOR

 Incluyo mi columna en la revista Interactiva del mayo.

Apuesto a que sí. He participado en más de 100 campañas en Facebook y aún no he visto a ninguna marca “echar” a ningún fan Con el ascenso de la Web 2.0, hemos pasado de querer marcas-estrella a marcas-amigo. El Glamour necesario para construir marcas, que antes consistía en que el público veía la imagen idealizada de la marca en un medio controlado y con gran presupuesto como la TV, consiste ahora en otro tipo de relación. La marca aparece por los sites donde me muevo y mantiene conversación conmigo. La marca se convierte en un “amigo” mío. Y para ello debe humanizarse, bajarse a mi imperfecto nivel de persona normal.

En los sitios donde me muevo habitualmente (Blogs, “Youtubes”, Redes y otros Medios Sociales), con frecuencia vemos cosas que antes era difícil ver en la “alfombra roja” de la TV: comentarios críticos, vídeos zafios o fotos taggeadas de amigos en actitudes poco decorosas. Lo siento, mi prime time es así; lo paso en los Medios Sociales y, vaya, resulta que esto se parece más al mundo real con su lado imperfecto, cuajado de detalles que no son “brand safe”.

Los anunciantes tienen que asumir esto. Por supuesto, que se intentan aferrar a aquel mundo perfecto donde podías llegar a 20 millones de españoles con un anuncio caro y precioso en el intermedio de una gala de Nochevieja. Y por supuesto que los soportes “clásicos”, los que argumentan que “asociar tu marca a la mía implica que tengas que pagar un 200% más”, utilizan el argumento de que las redes no son “brand safe”. Pero a) prácticamente todos los soportes en internet se están convirtiendo en redes, imitando el triunfal modelo de Google, b) aparecer con la marca en Facebook, la cosa más cool del momento, no cuesta un 200% más; al revés, es más barato que aparecer en un soporte que fue lo más fashion en el pasado.

Las redes e Internet, por definición, no son “brand safe” en ese estilo antiguo. No se puede poner puertas al campo: en la web 2.0 todos pueden aportar y es imposible controlar las aportaciones de todos. No hay por qué, tampoco. El usuario ve que sus amigos son imperfectos y quiere ver marcas humanizadas, reales, naturales, auténticas; ser pretenciosamente perfecto es contraproducente. Los soportes que quieren controlar el entorno al máximo son menos sostenibles: es más caro mantener muchos periodistas que una comunidad que alimenta un site de noticias por pura pasión. Por supuesto que los sites de periodistas son necesarios para aportar cosas distintas a las de los medios sociales, pero deben cambiar su argumentario. Si ellos mismos se están aprovechando de la web 2.0, sus equipos comerciales no deberían usar el argumento de que “en las redes, no sabes donde va a salir tu campaña”. Eso ya lo decían hace años sus compañeros de prensa para restar inversión en Internet y no les ha ido bien. No se puede triunfar en Internet yendo contra la naturaleza abierta de Internet.

Esto no quiere decir que las marcas aparezcan junto a un caos perjudicial que las devalúe. El glamour hoy está en aparecer entre los contenidos cotidianos. Si queremos alcanzar las grandes coberturas de los Medios Sociales, hemos de aceptar que nuestras marcas se humanicen. Casi todos los anunciantes tienen presencia en Medios Sociales y aparecen al lado de una foto de un amigo “chispado”, de un comentario crítico o de un vídeo de un resbalón con un plátano. Es lo que la mayoría del público objetivo está esperando y agradecerá infinitamente; que, por fin, tu marca se haya convertido en su amigo, y que compartáis las cosas que a él le gustan. Adiós obsesión por brand safety, hola eficacia.

 Hola, os ofrezco el texto de mi columna mensual para la revista Interactiva (para el mes de abril) 

La compañía de investigación Millward Brown ha determinado, con un reciente estudio, que un 15% de los spots de TV logran el éxito viral (es decir, conseguir más de 4.000 visionados en “Youtubes varios” al mes en UK o más de 20.000 al mes en USA; en España, serían virales los que superasen los 2.000 visionados al mes, lo que sólo sería logrado por ese 15% de spots “viralizados”).Cada vez hay más anunciantes que contratan servicios de viralización de sus spots en Internet, y casi todos logran ser incluidos en ese selecto 15%, a pesar de que la estrategia creativa a veces es equivocada: Spots traducidos desde internacional que no se entienden bien aquí, spots glamourosos pero sin el toque picante que necesita Internet, etc. Todo spot tiene, al menos, un lado bueno, que se puede comentar en el texto que lo acompaña, invitando al que lee ese texto a ver el vídeo. Hay que cuidar ese texto dentro de “los Youtubes” (nombre genérico para designar las varias plataformas a las que hay que subir un vídeo para maximizar su potencial viral, pues, por ejemplo en USA, Google, con Youtube y Google Vídeo, sólo tiene el 39% del total de visualizaciones); dentro de “los Youtubes” se genera aprox. un 20-40% del total de visualizaciones, y es en los Medios Sociales donde se genera el resto. En esa tarea son fundamentales los Influenciadores, léase bloggers: Un buen blogger conoce los gustos de sus lectores y qué aspectos resaltar de cada vídeo para que ellos lo vean. Eso sí, el poder de recomendación de un blogger funciona como una cantidad de crédito, que puede perder ante cada uno de los componentes de su público. Si, digamos, un cierto blogger tiene para mí, que le leo porque me gusta cómo piensa, tres créditos, y me recomienda en el mismo mes tres vídeos que no me gustan, pensaré que ese blogger ha perdido su encanto y dejaré de leerle. Por eso, los bloggers cuidan su credibilidad, y no se les puede involucrar en estas estrategias a lo loco: a veces cobran por viralizar cosas, suelen ser explícitos en esto, y suelen intentar no saturar a su público en exceso.Es como los reenvíos de e-mail. Seguramente tienes más de un amigo que te envía powerpoints, textos y enlaces graciosos o “sociales”: de algunos de ellos apenas lees nada porque sabes que lo que suele reenviar no te va (han “perdido el crédito”), pero otros aciertan unas veces sí y otras no, pero siempre abres.  Por ello, el acercamiento a la viralización (diseminación o seeding) se tiene que hacer de modo lo más profesional posible. Hasta ahora, los clientes han pedido estos servicios de modo reactivo, tras ver que su vídeo no conseguía las visualizaciones que ellos esperaban en las videoplataformas. Sin embargo, es mucho más fructífero plantear las necesarias viralizaciones desde el principio, de modo proactivo; en un escenario aproximado a lo ideal, la agencia Creativa puede hacer una versión del vídeo (se puede hacer una versión para Internet), un re mix, etc, y la agencia de Medios puede contratar una viralización a los bloggers adecuados, y cuantificar el impacto. Ya es perfecto si, tras terminar la campaña, se compara el número de visionados con el número de impresiones, el número de clicks, y se ve qué Valor Publicitario Equivalente se ha conseguido.No obstante, en las empresas de viralización de España estamos preparados para trabajar en escenarios no ideales; y podemos viralizar la mayoría de los spots. Eso sí, toda la ayuda es bienvenida; prepáranos un presupuesto de viralización desde el principio, para que podamos compensar los “créditos” que nuestros bloggers se dejarán en el empeño. Éxitos y hasta el mes que viene! 

Echad un ojo a este divertido vídeo:

http://www.malaspracticasseo.com/black-hat-seo/#video

Hola, os paso mi columna de este mes en la revista Interactiva.

Algo se mueve: ando metido en dos grupos, uno de la IAB para dar a conocer el concepto redes a los anunciantes (no sólo a las agencias, que ya nos conocen y recomiendan, sabiendo que, en Internet, el concepto red gana al de publisher aislado (si no, que se lo digan a Google); y otro, independiente, para mejorar el consenso sobre el modo de cálculo del VPEi o Valor Publicitario Equivalente de las Menciones en Internet, entre las agencias de medios, las de relaciones públicas, y todas las que trabajan en este concepto.Es bueno que aprovechemos este año de menor actividad para afilar entre todos, como sector, nuestros argumentos de cara a convencer a los anunciantes, algunos de los cuales aún necesitan ir paso a paso en estas cosas que a veces a nosotros nos parecen obvias. No obstante, yo pienso que son iniciativas que tienen que ir despacito también, porque hay anunciantes que van a muy diversas velocidades. Todos ellos van a terminar adaptándose; sobre todo, por el hecho de que, según Compete.com, Facebook ya es la primera fuente mundial de tráfico para otras webs, por encima de Google. Es como para pensárselo (recogerá Analytics esto correctamente?); pero, teniendo en cuenta que algunos anunciantes están aún entrando en Internet, puede ser contraproducente agobiarlos con mediciones demasiado exhaustivas. Vamos a andar antes de correr. En addoor tenemos esas herramientas listas desde meses, pero vamos dosificándoselas poco a poco a las agencias más avanzadas, las que nos lo van pidiendo, porque no todos los anunciantes están preparados para toda esta innovación.En addoor tenemos una fórmula para las menciones basada en el tamaño de la mención media + su mayor visibilidad por estar en la zona central de los contenidos (se ve más que los banners periféricos, según todos los estudios eye tracking) + su mayor credibilidad como contenido textual y recomendación personal de un blogger. Hay otros valores añadidos, pero estos ya determinan que una campaña de menciones sea muy eficaz, eficiente y que tenga un elevado valor publicitario, fácilmente comparable con el de Display.Esas fórmulas también las tenemos adaptadas para medir el Valor Publicitario de otras actividades como los Grupos, Aplicaciones en Facebook, la animación de vídeos en Youtube, los widgets… se los vamos contando a nuestros clientes más fieles, pero será interesante ponerlos en común con otra gente del sector. Me da la impresión de que alguien pedirá que venga un sello más “oficial”, tipo Nielsen, pero con las críticas que han suscitado todos las empresas de medición desde la IAB últimamente, no sé si llegaremos a ese consenso. En todo caso, creo que avanzar desde una situación donde, aunque sabemos medir, no lo hacemos porque el anunciante aún no lo pide, a otra donde podemos demostrar con unos conceptos que dominamos todos que una Mención buena es mejor que una mala y que puede ser equivalente a una buena campaña de Display, siempre va a ser positivo.Lo mismo pasa con el grupo para popularizar las redes: la composición es heterogénea pero la intención es recalcar que no importa tanto lo conocido que sea un site donde salga la publicidad, sino la calidad de su audiencia. Yo soy el mismo cuando le “The Times” que cuando estoy en “blog de motor”. En un sector donde acabaremos vendiendo perfiles a los que impactamos con banners porque podemos saber por qué parte de nuestra red están navegando, el nombre del site pierde importancia. “The Times” no querría que avancemos hacia eso, pero sus deseos no serían suficientes para parar la evolución natural de un sector… en el que siempre habrá espacio para todos.

Hasta la columna que viene!

Aquí va la columna del mes de Diciembre. 

En enero publicaré mis predicciones sobre la tendencia en 2010. Para cerrar el año, quiero hacer una reflexión de más calado: los enormes cambios en la industria publicitaria están haciendo ineficientes algunas de nuestras estructuras de trabajo actuales. Sí, la inversión se está trasladando a internet, pero, igual que hubo que hacer un esfuerzo para alojar bien a la población española cuando migró del campo a la ciudad en los 60, ahora nos toca a los profesionales de internet o bien simplemente hacinar la inversión o bien esforzarnos en colocarla bien y crear aún más valor para el anunciante y formarle para que siga invirtiendo en el futuro a largo plazo.

La industria de la publicidad está muy influída desde hace muchos años por el trabajo “a oleadas”, sobre todo en lanzamientos. Evidentemente hay una planeación estratégica previa, pero todos sabemos que, cuando entra a trabajar más gente de modo más coordinado e intenso es en los lanzamientos y similares. Sin embargo, el panorama de consumo que trazan los nuevos medios preponderantes (Blogs, Redes Sociales, etc) indica que, si bien el consumo de muchos productos se sigue haciendo en los mismos momentos puntuales que antes (helados y viajes principalmente en verano, etc), la maduración de las decisiones de compra y la exposición a los medios, la publicidad y las opiniones que influyen en ellas se hace ahora de modo más constante durante todo el año. Es la tiranía de las Real Time Reviews: ¡Antes de ser lanzado tu producto, ya se está hablando de él! ¿No será, entonces, momento de que adaptemos nuestro modo de trabajo?

Es la web 2.0 quien está marcando el cambio. La hiper pujante Google lanza sus productos sin apenas aparato de lanzamiento y de promoción, y los deja en Beta durante años, y los va mejorando con la experiencia y opiniones de usuarios, reconociéndolo cuando se equivoca. Sin embargo, las redes digitales son terreno propicio para toda clase de fusiones y mestizajes que nos pueden ir sacando de este aprieto. Para adaptarse a la necesidad de tener presencia contínua en los medios digitales, surge la disciplina del SMO, que, como comenté hace dos meses, sigue sin tener un líder claro; en Addoor, como proveedor finalista, trabajamos tanto con agencias de medios, como con agencias creativas y últimamente con algún cliente directo y alguna agencia de RR.PP. Pero ninguno de ellos ha logrado entender aún con suficiente fuerza la necesidad de hacer el SMO con mayor planificación, no sólo en torno a lanzamientos. Los primeros que tengan fuerza para implementar estrategias a medio plazo cosecharán éxitos.  

En esa línea de mestizajes, no todos los lanzamientos desaparecerán. Hay una buena oportunidad para medios en influir para que se planifiquen los lanzamientos con mayor antelación (sin perjuicio de los cambios de última hora que permite Internet); por ejemplo, se podría aprovechar la mayor eficacia de las “acciones especiales” que suelen usarse en los lanzamientos, quitando su desventaja (la falta de escala, que impide hacer un “brand day” en los 250 sites de una red porque al de producción, al planificador y al comercial de los soportes le faltarían horas al día). Con mayor planificación se puede hacer un brand day en, digamos, 15 blogs líderes en un tema. Ya no habría que elegir entre un brand day en un sólo megasoporte o formato no especial en rotación entre 250 blogs por falta de tiempo, porque todo estaría planificado con antelación.

El próximo mes, compartiremos más tendencias e innovaciones: cómo sacar partido del nuevo “Grial” de los anunciantes, que es “intentar convertirse en contenido”. ¡Feliz 2.010!

Hola! Os paso mi columna del pasado mes de Noviembre en Interactiva. Ahora subiré la columna del mes de Diciembre y con estas 2, todas mis columnas ya están online.

Este mes me va a salir una columna un poco quijotesca, porque intentar cambiar el modelo de pago de todo un sector desde una red de publishers en España es complicado. Pero, ¿qué sería de la vida si de vez en cuando no cogiésemos nuestro caballo y nos lanzásemos contra los molinos para intentar mejorar el mundo?  Se me ha ocurrido esta columna porque creo que los soportes publicitarios tienen que vender… espacios publicitarios. Es por lo que se les ha de pagar, por espacios publicitarios efectivamente servidos (CPM). No creo que hayan de vender ni perfiles, ni visitas, ni ventas; eso sí, creo que, cuanto más ayuden al anunciante a conseguir esos objetivos, más posibilidades tendrán de volver a ser contratados. Por lo tanto, aparte de ofrecer precios suficientemente interesantes, una parte de su remuneración debería estar ligada al resultado; los porcentajes están “por definir”. 

Defender esto en un momento en el que la labor de los agentes publicitarios (departamentos de marketing, agencias, publishers…) está cambiando de modo tan dramático, también es un poco quijotesco. Exagerando un poco, parece que el mundo va a evolucionar hacia un lugar donde no se compre medios, y se utilicen estrategias creativas y virales para expandir mensajes y que la remuneración de estas estrategias esté cada vez más variabilizada. Sin embargo, siempre habrá algunos soportes muy específicos donde a los anunciantes les interesaría más estar pagando por el branding (todos conocemos casos de soportes de viajes o de e-commerce que prefieren tener a los anunciantes a CPA porque venden tanto que sacan más dinero que aunque les paguen CPM’s de más de dos cifras…).

Pagar CPM+variable (a CPC, CPA, CPL, etc…) no complicaría en exceso las propuestas ni la medición, garantizaría a los publishers un pago justo por su actividad principal (vender espacios publicitarios), un volumen suficiente como para cubrir los costes de puesta en marcha de las campañas y conseguir resultados extrapolables, y no tiene por qué lastrar la rentabilidad de los anunciantes. Al alinear mejor los objetivos de los que han de colaborar en conseguir resultados, garantizará que todos remen en la misma dirección. De otro modo, se pueden producir divergencias: he visto campañas pagadas a CPC pero cuya renovación dependía de que hubiera suficiente número de ventas en las que el anunciante se preocupaba sobre todo del CTR. Y ello obligaba a los publishers a sacar la campaña donde mejor CTR tenía, no donde más ventas producía. ¡Des alinear tanto los objetivos no tiene ningún sentido! La publicidad en internet funciona maravillosamente bien, pero no podemos esperar que, con 15 años de vida del sector, y un 50% de los profesionales de él menos de 5 años de experiencia en él, se tengan cogidos todos estos conceptos, por básicos que algunos sean. Sólo podemos mejorar.  Eso sí, será necesario que tanto compradores como vendedores dominen mejor el excel para cuadrar las propuestas y los cierres. ¡Los que dan cursos de esto se van a forrar!

El sábado 6 estuve en el partido Real Madrid – Espanyol que se jugaba en el Santiago Bernabéu, invitado al palco de mis amigos de Zync.

Para los que no lo sepáis, Zync es una empresa de análisis patrocinados, que se montó en 2007, creo recordar. Yo estuve charlando mucho inicialmente para ver si podíamos encontrar sinercias entre Addoor y Zync con Yago, el dueño del proyecto, de la empresa Sync, y, sobre todo, con Mario Pena, gran persona, bastante ciber activista, que entonces estaba encargado del proyecto. Creo que sí que ayudamos bastante a definir el proyecto, y luego hemos tenido algunas colaboraciones, aunque menos de las que me hubiera gustado (yo en mi blog personal sí que he escrito casi todo lo que me han solicitado, je je). También me ha tratado amablemente durante su etapa allí Liliana Carvalho, y la actual responsable del proyecto, Olga Sicilia.

Encontré gente interesante del sector que también habían invitado al palco, incluso un consultor crm al que di mi tarjeta para que me llame. Al igual que me pasó hace unos años cuando ya fui a otro palco, la charla allí fue casi más interesante que el partido (y mira que este se ve bien…). Además, luego nos tomamos un par de copitas por la zona, donde, curiosamente, encontramos también unos amiguetes de una agencia de medios (ellos saben quién son… jeje).

En fin, que una velada de lo más agradable, y encantado con el nuevo barrio donde está la oficina de Addoor, donde se ve que tendremos mucha vida social

Hola! Os paso mi columna de este mes en Interactiva, por si la habéis perdido.

Según una reciente encuesta sobre Twitter que hemos hecho en Addoor y que podéis pedirme o consultar en Internet, donde se ha difundido ampliamente, el 48% de los usuarios españoles de Twitter sigue perfiles corporativos, que dan información y transmiten puntos de vista de empresas, marcas, productos…

Si esto es así en Twitter, herramienta que, según estos mismos usuarios, es la tercera más adecuada entre los medios sociales (por delante de “los youtubes”), imaginemos cuánto bien puede hacerle a una marca estar en ella y en los dos medios que los encuestados consideraron aún más adecuados para las marcas: Facebook, en segundo lugar, y, en primer lugar, los Blogs (en mayúsculas, porque, aunque por separado son pequeños, millones de blogs juntos son más grandes que cientos de redes sociales, que decenas de sites de vídeo, o que Twitter, que a la hora de generar expectación alrededor de ellas, se benefician del hecho de ser unas pocas empresas concretas y con Departamento de Comunicación, mientras que los blogs son una masa informe con muchas pequeñas cabezas que normalmente no actúan coordinadamente pero si se ponen de acuerdo en algo, ponen y quitan presidentes).

Y eso, a pesar de que el anunciante aún da muchos “palos de ciego” (como por ejemplo, volcarse en los youtubes y olvidar los blogs, abrir un Twitter y dar meras consignas publicitarias, poner mucho presupuesto en creación y poco en distribución, trabajar por campañas en vez de por trimestres…). Si, a pesar de hacerlo tan mal, la mitad de los usuarios decide que es interesante seguir marcas en Medios Sociales, ¿por qué los marketers no lo hacemos bien y aprovechamos esa predisposición para comunicar con nuestros públicos?

Los Blogs, Facebook, Twitter y Youtube impulsan el nuevo Grial de los anunciantes: “convertirse en medios”. El panorama, con los anunciantes haciéndoles competencia con contenidos, no parece halagüeño para la gente de medios; sin embargo, ni todos los anunciantes dedican todo su esfuerzo a “ser medios” dejando de comprar espacio en éstos, ni los usuarios perciben que la publicidad sea una solución descartable. Un 35% de los que nos respondieron considera que, en un medio social como Twitter, los banners display serían la mejor forma de comunicación de las marcas, frente a un 14% que piensa que este lugar lo ocupan los tweets publicitarios. Sin embargo, un 70% de los que respondieron considera que los tweets con información sobre ofertas y descuentos no es publicidad, y es el contenido más interesante sobre las marcas.

Otra oportunidad para que los medios capeen esta evolución es el product placement. Se puede hacer separando publicidad y contenido, con trabajo conjunto por parte de creativos, medios y anunciante. Y si el anunciante no abandona sus viejas ideas sobre “no desvelar nada hasta el lanzamiento”, “cuadrar cada pixel y cada tono de color del microsite con mi manual corporativo”, “el logotipo ha de salir en tamaño 42”, “mi producto tiene que estar en la pantalla todo el rato”… su producto se acabará quedando en un museo, porque su comunicación no será en tiempo real y no estará cuando su público esté tomando decisiones sobre compra.

Algunos de los grupos publicitarios ya están sacando agencias de branded content; otros ya están trabajando con proveedores externos como Addoor; y todos estamos convenciendo a las marcas de que su imagen la crean sus públicos, y de que llegará un día en que hasta su producto lo creen los públicos. De hecho, ¿llegará un día que esta columna la escriban los lectores…? Bueno, si llega, en addoor estaremos ahí para intentar adaptarnos los primeros

La marca de colchones Descansum se ha puesto como meta posicionarse entre los mejores del mercado, y sabe bien que para ello se necesita tiempo, dedicación y trabajo. Pero además tiene presente la importancia que ha cobrado en los últimos años el medio online, así que por ello y por los constantes cambio del mercado, han decidido apostar por este medio, de la mano de la agencia de medios Digitalgroup que está especializada en marketing online.

En conjunto con la experiencia de Digitalgroup en el área de Internet y los conocimientos del mercado de colchones y muebles de Descansum, sus técnicas han sido fundamentales para poder hacerse un hueco en la intensa competencia que existe en este sector. Para lograrlo han configurado su web, www.colchones.es, de manera que esta sea una auténtica tienda online, que cuenta entre sus productos con una gran variedad de colchones de látex, viscoelásticos, somieres, almohadas…

Así, desde Octubre del 2009 se ha abierto la nueva tienda online Descansum (www.colchones.es), que cuenta con más de 28 años de experiencia en el mercado madrileño concretamente en la localidad de Alcorcón que es donde estaba ubicada su tienda física. ¡Enhorabuena por la iniciativa!

… para cierto tipo de acciones, claro. Con la TV es más fácil concentrar en 20” a 2.795.000 espectadores “delante” (igual se habían levantado al baño o a la nevera) de un spot (estaban viendo la Noria pero hicieron zapping en la pausa) en un momento determinado, que con Internet.

Sin embargo, alcanzar a 2.795.000 personas durante un mes en Internet es mucho más barato y efectivo que en TV. En Internet, los que te ven sí que están delante de tu publicidad porque la navegación con zapping no es posible. Os dejo una comparativa que ha llegado a mis manos de un caso real (pincha la imagen para verla mejor):

Ya lo sabéis, pero os recuerdo que las grandes estrellas de la publicidad de los próximos años estarán en lo Digital, repartiéndose entre las acciones tipo “Facebook” (en 10 años todos acabaremos “vendiendo” o “recomendando” cosas a otros en los medios sociales, en plan Avon virtual; y, si no, al tiempo) y acciones tipo “Google Network” (impactar publicitariamente a perfiles concretos de personas, naveguen en la web que naveguen y desde el dispositivo que sea). Las agencias y redes virales se llevarán el gato al agua.

Esto abre numerosísimas oportunidades publicitarias a: 1) PYMES: la barrera de entrada que suponía crear un spot “decente” para alcanzar audiencias masivas, desaparece. Con un banner y un microsite simple y comprando sabiamente en las redes, se llega a audiencias de millones de personas, y con mucha información. 2) Nuevos profesionales: en esta época donde el empleo no abunda, una buena salida laboral en España sería estudiar carreras técnicas para luego dedicarse a la publicidad en Internet. El mundo de la publicidad on line está dominado hoy en día por los ingenieros de Google, y en España no creamos más empresas de este tipo porque faltan licenciados técnicos, y los que hay, no saben ni que existe un sector pujante que les puede ofrecer carreras profesionales de mucho recorrido.

Cada vez que ejecuto una campaña con medición exhaustiva, me quedo maravillado de la coherencia de los datos y de su perfecta lógica interna. Si mides post view y post click con distintos proveedores, los datos de ventas coinciden: si desglosas en qué sites se iniciaron las compras de los productos de tus anunciantes, te das cuenta que en la mayoría de las veces son los sites que el sentido común indica (la tecnología se vende en sites de tecnología, etc)… los datos cuadran; pero lo que sigue faltando es a) experiencia para interpretarlos y explicarlos y b) profesionales de tipo adecuado. Sería perfecto que en los cursos preuniversitarios se orientara a posibles matemáticos, estadísticos… las salidas que el campo de la publicidad en Internet ofrece, aunque del actual sistema de formación español, la verdad, no sé si se puede esperar mucho.

La publicidad on line funciona, y por eso las agencias, cuyo negocio hoy en día parece en entredicho, tienen mucho futuro; de hecho, en los dos últimos años hemos visto que cuando un anunciante quiere optimizar su estructura publicitaria, lo primero que está haciendo es… crear una agencia interna. Así pues, la agencia, como vivero de conocimiento y servicios, no va a ser sustituida por departamentos internos. Tiene que transformarse… como todos. De heho, ¿has hecho hoy ya tus prácticas como recomendador tipo “mi marca llama a tu puerta”…? ¡Hasta el mes que viene!