INFLUENCIADDOOR

FICOD, el evento más importante sobre contenidos en español en Internet, nos ha otorgado para esta edición 2011 la organización de una mesa redonda con ponentes de gran nivel. Trataremos un tema muy actual: La evolución del e-commerce hacia el f-commerce (Comercio electrónico a través de Facebook y otros medios sociales).

¿Por qué nos interesa el tema del f-commerce? Facebook es un entorno utilizado por las empresas sobre todo para crear y gestionar su relación con los usuarios: Darse a conocer, presentar sus productos e incluso ofrecer servicios de atención al cliente. Pero en los últimos años el término “f-commerce” ha empezado a ganar fuerza en el espacio público y en la agenda de muchos anunciantes y expertos que intentan fusionar el poder de convocatoria de las redes sociales y la comprobada eficacia del comercio electrónico, el cual está en declive en su modelo tradicional. En Estados Unidos empresas como Delta Airways, 1- 800 flowers o Nine West ya tienen su caso de éxito en Facebook. Los números lo demuestran: según la empresa Booz&Company las ventas a través del e-Commerce Social pasarán de 5 millones de dólares en 2011 a 30 millones en 2015. También está probado el elevado ratio de conversión: entre el 2 y el 4% a la par con las tiendas online convencionales (3,4% según Forrester). Otro dato interesante: las tiendas en Facebook tienen un porcentaje de usuarios activos mensuales entre el 1 y el 10% y el importe promedio de venta es de 104 USD (fuente Webtrends).

¿Qué ventajas ofrece el f-commerce a los anunciantes? Además de todos los beneficios que ofrece Facebook para poder comunicar y fidelizar a los usuarios, el comprador se siente en un ambiente seguro, donde pasa muchas horas al día y puede “ejercer control” sobre el mensaje: Recomendar el producto que acaba de comprar, publicarlo en su muro, etc. El anunciante por su parte puede actualizar contenidos fácilmente, lanzar ofertas de última hora y conocer el perfil de su comprador. Y si a esto unimos, la fórmula de los cupones “targetizados”, entonces el impacto es incalculable. Ya os conté en anteriores columnas el despegue que tienen los cupones en los negocios de internet. En USA en julio, Google Trends indicó que “printable coupons” y “extreme couponing” eran los términos 10º y 15º más buscados. Aunque el f-commerce es aplicable a todo tipo de negocio, es ideal para pequeñas empresas y start-ups que no pueden permitirse hacer una gran inversión en E-commerce.

¿Qué pasa en España? Existen varias plataformas que ofrecen la integración de elementos de una tienda online en una página en Facebook (por ejemplo Social Media Shop de Sr.Burns). Existen además anunciantes como Telepizza o Privalia que cosechan éxitos con sus proyectos en Facebook. Sin embargo, este tipo de negocio no termina de despegar del todo. ¿A qué se debe esto: desconocimiento de los procesos, desconfianza hacia el entorno Facebook? ¿Miedo a la desconfianza del usuario o a una dependencia total de Facebook?

Está claro que Facebook, como plataforma de comercio electrónico ofrece muchas posibilidades. Pero, ¿seremos capaces de aprovecharlas? ¿Cuál es la motivación real de los compradores en un entorno social? ¿Cómo hacer que tu tienda social funcione?

Todas estas preguntas y la experiencia de algunos anunciantes españoles nos motiva a reflexionar sobre qué pasará en España en los próximos años con el “f-commerce”. Por ello en esta mesa redonda (FICOD 2011) hemos reunido grandes expertos en este tema para debatir la situación actual y perspectivas del comercio social en España.

¡Ven a escuchar este interesante debate o escríbeme a Cesar@addoor.net y lo comentamos!

La legislación sobre las cookies que viene impulsada por los legisladores de la UE da una cierta impresión de tratar a los consumidores como menores de edad. La distribución gráfica estadística de años que los usuarios llevan en Internet y su nivel de “expertise” seguramente tendría forma de “curva normal”, habiendo por un lado muy pocos internautas muy expertos (hackers, que no crackers) y por otro lado muy pocos internautas nada expertos. Y, en el medio, una serie de internautas para los que hay que legislar. Si legislamos como si los últimos del pelotón fueran la mayoría, ocurrirá lo que está pasando: que haremos parecer a la mayoría de los ciudadanos “menores de edad”. Y eso ralentizará el avance, tanto de los que están en la zona media, como el de los más preparados.

Mi percepción es que la mayoría de los internautas están suficientemente avezados como para agradecer la personalización de la información y la publicidad que se les presenta en Internet. Es cierto que hay algunas empresas que usan cookies espía, pero de nuevo son una minoría muy minoritaria, y si se hace una legislación de trazo gordo, se da un palo a todos los actores del mercado para corregir sólo a un 0,5%.

Además, gracias a la buena alineación entre los intereses de los anunciantes y sus agencias y las redes de éstos, nos interesa a todos mantenernos relevantes, para mantener la atención del internauta. La mayoría del sector está bastante autorregulado. Groupon, en este sentido, con sus ofertas, demuestra que el usuario quiere publicidad, pero relevante. Aquel usuario que se da de alta en Groupon y no personaliza “su perfil”, está condenado a recibir ofertas para hacerse un desrizado japonés, por más que luzca una hermosa calva.

La gran masividad y penetración de Groupon y compañía está ayudando a que incluso el usuario más nuevo de Internet entienda que la personalización es buena, y para ello son necesarias esas cookies anónimas. Es cuestión de tiempo. Igual que el tabú de la privacidad está siendo barrido por Facebook, este otro también caerá a base de dar ventajas en su contra. Sin embargo, parece que las agencias que tratan con SMO aún no han caído en esto, ¿Por qué si aplicas la personalización en tus banners, defiendes el uso de cookies y retargetizas en las redes, luego no pides a tu proveedor de SMO una estrategia basada en perfiles? Hay proveedores que tenemos suficiente tecnología, visión y procesos como para hablar a cada uno de los targets que componen el público de las marcas de manera separada, y no como un “totum revolutum”.

Para hablar más claro: hoy en día con las herramientas que hay en Twitter, Facebook, Linkedin…podemos hacer finalmente marketing 1 a 1 masivo, de manera rentable. Entonces, ¿por qué seguir haciendo marketing masivo sin personalizar, enviando mensajes SMO de desrizado japonés a quien ya te ha dejado claro que no lo necesita? Debes dar a tu público la posibilidad de personalizar el tipo de ofertas que quiere recibir a través de SMO. Pero, de nuevo, si no trazas este modo de actuar desde la estrategia, te va a ser difícil llevarlo a cabo más adelante. Lo mejor es que involucres a anunciantes, agencia, proveedores y tecnólogos juntos desde el principio para lograrlo. No es tan difícil que trabajemos en equipos en esto y los resultados mejoran mucho.

A ver qué tal de brillantes andan esta vez los legisladores patrios a la hora de trasponer la Directiva europea sobre cookies..Espero que no vuelvan a ser los más papistas y que velen por el interés de la mayoría de los usuarios y no retrasen el interés de todos por el de algunas excepciones.

 Hola, os dejo mi columna en la revista Interactiva de octubre.

Como saben los anunciantes, en publicidad en Internet casi todo es medible, pero a veces los presupuestos son demasiado pequeños y los timings ajustados como para intentar medir todo. En esas ocasiones se suele apelar a la “magia”: Fiarnos del instinto y de la experiencia de nuestros colaboradores para intentar conseguir los mejores resultados posibles. El problema es que la experiencia no abunda en un mundo como el SMO, que lleva (oficialmente) existiendo los pocos años que llevan existiendo los medios sociales. Esta falta de experiencia se podría suplir con sentido común, pero el sentido común es más dificil de demostrar que la experiencia (¡Sí, a la hora de evaluar a nuestros colaboradores también necesitamos algo medible!).

Muchos institutos de investigación, entre ellos la Universidad de Nueva York, han demostrado que los comentarios positivos vertidos en Internet sobre un producto aumentan las ventas hasta cinco veces. Sin embargo, y es normal, los anunciantes quieren verlo con sus propios ojos. En Addoor hemos hecho pruebas y las menciones en blogs generan muy pocos clicks, pero muchas conversiones. La explicación que le damos es que la mayoría de la gente que llega a un posteo de un blog nuestro, de la long tail, lo hace a través de Google y viene ya con gran interés sobre el contenido que vamos a mostrarle. Si además de venir ya interesado, se lee todo nuestro artículo (mucho más grande que un banner) y clica hacia donde puede comprar ¡es muy probable que compre! De ahí el buen ratio de conversión que vemos en las menciones.

Sabemos que estas menciones generan ventas, pero el mini drama viene en que, al tratar de demostrarlo y trackear las URL´s de las menciones…..¡Vaya! Resulta que entonces parece que a Google le gusta menos esa mención y no la trata tan bien a nivel SEO. Y el artículo que contiene la mención trackeada recibe menos visitas y genera menos ventas. Aquí tenemos a la medición, intentando matar a la magia. (Si la campaña era pequeña, entonces es exceso de medición). Si la campaña no es muy grande, se puede renunciar a la medicion exhaustiva y lanzar las mediciones en los sitios donde va a indexar mejor en Google (y tengo numerosos ejemplos de que a veces le gusta más a Google una mención “Off topic”, extra sector, no segmentada por temática - por ejemplo, sobre un concurso de móviles en un blog sobre GPS´s - más popular que otra sobre el mismo concurso de móviles, puesta en un blog de móviles). Y la otra opción puede ser la de efectuar la medición a través de un bit.ly o del mismo tracking de Facebook.

Si la campaña de SMO que hay que medir viene impulsada por alguien que tenga relación con “off”, probablemente escogerá el camino 1. ¡Si trabaja con colaboradores con experiencia le puede ir bien, porque se puede ahorrar un paso! Si la campaña viene impulsada por alguien más cercano a afiliación o respuesta directa….preferería invertir un poco de tiempo y recursos por el camino, pero ganar en seguridad. Especialmente si se plantea invertir de continuo y optimizar. Yo reconozco que me equivoqué proclamando 2009 como el año del SMO medible….Esas herramientas que desarrollamos entonces es ahora cuando las estamos empezando a utilizar con continuidad. Hasta ahora los clientes se han decantado más por “confiar en nuestra experiencia” y lo que esperamos es aunar experiencia con medición: A nosotros también nos gusta aprender en cada campaña. Aunque a la hora de gestionar inversiones, preferimos haber hecho nuestros experimentos antes

Hola, os ofrezco el texto de la columna que escribo para la revista Interactiva y que salió en julio.

Que la gente de Fanta premie a los juveniles ganadores de un concurso suyo con un curso de community management es bueno para que la sociedad y los jóvenes en particular, tomen conciencia de la importancia del sector de la Economía Digital y se lo planteen como una salida laboral. Estos jóvenes podrán servir de cantera para paliar la escasez de profesionales que hemos sufrido en comunicación en Internet. Eso sí, no descubro nada cuando digo que si el ganador o ganadores de este concurso llegan al mercado laboral, posiblemente encontrarán que, para ser valorados como community managers, necesitan un poco más de formación y, sobre todo, experiencia.

Y es que ahí está el meollo de la cuestión. Con el surgimiento de tantos “expertos” en social media en los dos últimos años, parece que se quiere perder la diferencia entre “experto” en algo y “profesional” de algo. A primera vista, la diferencia es que un experto puede serlo desde un punto de vista más teórico, no contrastado suficientemene en la realidad, mientras que un profesional es alguien que vive de eso de lo que es experto. Es muy necesario que haya expertos sobre algo para que se vaya creando un corpus teótico que dé empaque a una nueva disciplina laboral; pero es evidente que cuando alguien se juega contínuamente el pan en algo le pone un puntito más de realismo y de responsibilidad.

A la hora de encargar un trabajo de community management a un grupo de expertos, o a un grupo de profesionales, hay que tener en cuenta la diferencia; ésa se mide, sobre todo, mirando en qué campañas ha participado un profesional. En una disciplina tan nueva como el community management, es fundamental el tiempo que se lleva en ello, el número de acciones en las que se ha participado, y si han sido todas para el mismo cliente o mismo sector o si, por el contrario, se ha podido intervenir en sectores muy distintas y comprobar las reacciones de los distintos tipos de públicos. Cuanto más amplia y enriquecedora es esa experiencia, más autoridad tendrá ese community manager como profesional.

La figura del “community manager” ha cristalizado recientemente, pero sus tareas ya existían aunque algo más deperdigadas. Si has hecho cosas anteriores similares, puedes incorporarlas a tu curriculum. En el año 2000 cuando trabajaba para el portal Lycos, tuve la suerte de codearme con Fernando Carvajal, un gran profesional con amplia trayectoria posterior en agencias de publicidad y redes de afiliación u que, por entonces, trabajaba en el puesto de “director de comunidades”, llevando la relación con los usuarios y la integración de productos en Tripod-Pobladores, nuestra comunidad de páginas personales (fue líder, durane un tiempo, por delante del también extinto Geocites de Yahoo). Él ya hacía entonces algo muy parecido a lo que se va entendiendo como community management. Y, tambien en el departamento de marketing, teníamos a Ana Belén, una persona que hoy está en temas hoteleros, haciendo lo que llamábamos “guerrilla” en los chats de la competencia, derivando tráfico hacia el chat de Lycos.

Ninguna de estas personas había tenido formación específica en community management y, sin embargo, lo que sí tenían era un background universitario, una edad adecuada y un potente sentido común. En mi empresa procuramos combinar profesionales que tienen eso mismo con visiones más frescas y externas; un poco al estilo de los que ha hecho también Coca-cola nombrando un “vicepresidente” de 16 años, pues los jóvenes son los mayores “expertos” en medios sociales. Aceptamos opiniones de expertos, pero para la ejecución de campañas sólo confiamos en nuestros profesionales.

Hola! Por su interés, os reproduzco un documento elaborado ante la próxima transposición de la Directiva 2009/136/CE por la que se modifica la Directiva 2002/58 sobre la Privacidad y Comunicaciones Electrónicas.  

Si alguien quiere ver el documento donde se profundiza y desglosa cada uno de los puntos, que me envie un mail a cesar (at) addoor.net.

1. Internet es un sector estratrégico, impulsor a su vez del desarrollo de otros sectores. Como componente necesario a día de hoy en cualquier actividad, tiene un efecto general en el conjunto de la economía y constituye un elemento vertebrador del desarrollo y del empleo.

2. El Gobierno tiene el compromiso y la responsabilidad de impulsar Internet atendiendo a criterios técnicos y contando con las asociaciones y empresas implicadas en este sector.

3. Las Cookies son imprescindibles para el desarrollo de Internet, en la medida en que son indispensables para las operaciones de comercio electrónico y para la provisión de servicios en la Red.

4. Interpretamos que el consentimiento previo y expreso (opt-in) por parte de los usuarios para la aceptación de Cookies quedaría cubierto mediante la configuración de las herramientas del Navegador.

5. El uso de Cookies es perfectamente compatible con la privacidad del usuario. La información es el mejor medio para garantizar una correcta gestión de la privacidad. El sector está dispuesto a realizar todos los esfuezos necesarios en este sentido y lleva tiempo trabajando en el desarrollo de mejoras.

Os adelanto la columna que saldrá publicada en la Revista Interactiva dentro de unos días. ¡Que la disfrutéis! 

En la columna anterior comentábamos que, si sabemos llevar la medición de los “elementos virales” (perfiles en redes sociales, menciones en blogs, widgets, visionados de vídeos…), podremos comparar su gran eficacia con la de la publicidad de BANNERS, DE ENLACES CPC O DE E-MAIL MARKETING, CUYA UTILIDAD PARA GENERAR VENTAS POST IMPRESIÓN, POST CLICK, INTENCIÓN DE COMPRA, ETC. YA HA SIDO MUCHAS VECES DEMOSTRADA y está siendo ampliamente confirmada en este periodo de crisis.

En addoor siempre decimos que UNA DE NUESTRAS FUENTES DE I+D MÁS IMPORTANTES ES… LA PRUEBA Y ERROR. Ponerte la etiqueta de innovador, de gurú, de tendencias… es fácil, pero para demostrar excelencia durante años, es necesaria experiencia con grandes presupuestos y pasión por Internet, para intentar, con productos propios, pruebas que, si salen bien, convertirás en productos para tus clientes. Las pruebas que muchos nuevos players hacen con presupuestos de los clientes, nosotros, que sí tenemos volumen y potencia financiera, las hemos hecho ya con presupuestos propios. En addoor, cada año miles de euros y muchas horas se van en pruebas, pero consiguiendo un objetivo ulterior más importante: el aprendizaje.

Llevamos desde 2003 participando en cientos de campañas centradas en P2P, blogs, redes sociales, comunidades de vídeo, foros… y analizando el resultado de las mismas. Por eso sabemos, por ejemplo, que igual que pasa con los banners, muchas de las ventas generadas por estas campañas se las anota Google, que ha pasado a sustituir a la barra de navegación en los ordenadores y mentes de muchos internautas. Sabemos que AUNQUE LA VIRALIZACIÓN A VECES ES CUANTITATIVAMENTE POCA (sólo entre un 1% y un 10% de los que lee comenta; los % de instalación de los que ven un widget son también relativamente pequeños), LA CALIDAD COMO CLIENTES DE LOS QUE VIRALIZAN O VEN MENSAJES VIRALIZADOS ES ENORME. Sabemos que desaprovechar un 95% de potencial de una campaña por un 5% de comentarios negativos es no haber hecho cuentas. Sabemos que a veces es difícil convencer a los marketing managers, que a veces se agarran a excusas para mantener la inercia y seguir planificando en modo “1.0”. Sabemos también que su trabajo no es fácil y que en ocasiones tienen que centrarse en el corto plazo perjudicando el largo plazo. SABEMOS QUE A VECES ES DIFÍCIL CONSEGUIR CREATIVIDADES ADAPTADAS A LAS REDES SOCIALES, A PESAR DE QUE LO MERECEN. Sabemos que el banner y lo viral son totalmente compatibles, complementarios y sinérgicos, a pesar de que algunos gurús que “atacan al banner” para ensalzar “lo viral” generan más confusión que otra cosa. Y proponemos soluciones para todo eso.

Por todo ello, gracias. A los que os rompéis el cerebro, sacando horas y esfuerzo, cuando lo fácil sería copiar y pegar lo de siempre. Esta crisis separará a los innovadores de los copiadores, de los que hacen fuegos artificiales y de los inmovilistas. Como dice el inversor más sabio – y rico -, Warren Buffet, “Cuando baja la marea se ve quién se bañaba desnudo”. Se están poniendo al descubierto las carencias de los que envuelven muy bien ideas sin volumen de audiencia y los que venden publicidad sólo escudados detrás de un nombre. Por suerte, los CEOs de las Agencias de Medios on line están sabiendo ver -por eso están ahí- la llegada de la compra de medios en base a long tail, en base a Marketing de Medios Sociales medible… cosas en las que addoor es pionero. Su participación es impagable para impulsar este cambio. Porque no es opcional: o cambiamos y aprendemos con el proceso, o el próximo cambio nos pillará tan desprevenidos como ha cogido esta época a los medios tradicionales.

Durante este verano he hecho acopio de enlaces en publicaciones, que hablaban de los beneficios del Marketing de Influencia, Marketing de Conversaciones, Blogging Marketing o como queráis llamarlo… no los he publicado por dos razones: la primera, porque me gusta procesar bien la información y añadir cosas de cosecha propia, de alguien que está metido hasta la cintura en esta práctica profesional en España; y para eso hay que tener tiempo, que a mí no me sobra. Y lo segundo, porque casi todas las informaciones procedían de fuentes similares, en concreto revistas del sector de la publicidad, lo que les restaba, a mi juicio, un poquito de credibilidad de cara a los lectores (que podrían pensar que leo fuentes de mi sector y produzco conclusiones endogámicas).

Mi alegría viene porque veo que, cada vez más, fuentes que no tienen ningún interés distinto en este tipo de márketing que en otros tipos de comunicación y márketing, le dedican artículos a los blogs, las comunidades, el márketing de influencia, las opiniones on line, etc. Aunque llevo siguiendo con atención los movimientos en torno al recién creado Master in Digital Advertising and Communication liderado por Manuel Ángel Alonso Coto, y las opiniones favorables a la Publicidad on line en general que se vierten en su blog, me ha parecido que tienen más empaque los dos artículos publicados por el IESE que me ha pasado esta mañana Javi de Ríos (uno denominado “Aumente sus ventas con el boca oreja on line” y otro “Blogs: altavoces para los consumidores, oídos para la empresa“).

Simplemente leyendo sus resúmenes, he de decir que, frente al caso de los otros artículos en los que yo quería añadir comentarios, aquí poco más es necesario decir. Chapeau al equipo que ha escrito estos artículos (que yo sepa, Julián Villanueva y Guillermo Armelini han elaborado el primero, y parte del segundo, donde también ha colaborado Cristina Aced). 

Una última cuestión a comentar, sería la de preguntar a IESE si tiene blogs y si predica con el ejemplo, porque, en una somera investigación que yo he hecho, no los he encontrado… lanzo la pregunta “al aire” (aunque en los blogs todo queda respondido tarde o temprano), y espero que mis clientes y potenciales clientes tomen nota, pues el poder del Marketing de Influencia lo certifican estas instituciones creíbles y, valga la repetición, influyentes.

Saludos!

Saltando de hiperenlace en hipervínculo, encontré un artículo sobre Azules y sobre Creamoselfuturo, comunidades de blogs vinculadas a Telefónica (a la segunda, desde mi punto de vista, le falta un poquitín de “salsa”…).

En este artículo, Óscar, de Siemprejuntos, opinaba en un artículo de reflexionesonline: “siempre es mejor que hablen de tí aunque sea mal”. Esta frase, tan de moda desde que El Tomate reina en la TV, es más cierta aún en internet, donde, gracias a los algoritmos de google, y a la link popularity, el hecho de que alguien hable, bien o mal, de una web, y le ponga un enlace, hace que esta pueda tener más visitas gracias tanto a los clicks directos a través de ese enlace como a la mejora de su posición en buscadores como Google.

Este hecho es bien sabido por los bloggers más veteranos, que a menudo se enzarzan en polémicas, a veces un tanto vacías de contenido, para conseguir enlaces. No es un método de promoción que a mí personalmente me guste… pero esto es así porque los bloggers, como “marcas personales“, suelen ser “marcas nacientes”, sin nada que perder. Sin embargo, a las marcas empresariales, que se juegan mucho dinero invertido durante años en publicidad para conseguir una reputación, que se juegan cotizaciones en bolsa, etc, estas polémicas les suelen dar mucho, mucho, mucho miedo.

Nos corresponde a nosotros, profesionales de la publicidad, la comunicación y el márketing, difundir el mensaje de que las marcas deben perder el miedo al MARKETING DE CONVERSACIONES. Deben perder el miedo a la conversación, en una conversación impersonal, con un ordenador de por medio, es fácil que algunas personas digan cosas que no sienten, o movidas por motivaciones ocultas. También es fácil obtener feedback sincero y objetivo por parte de otras personas sobre la actividad o imagen de una empresa. Simplemente hay que saber que opiniones negativas se producen todos los días en una sociedad interconectada, se quiera o no; hay que analizarlas, clasificarlas, tomar acción adecuada… no es necesarioa andar buscando polémicas, pero tampoco es bueno “coartarse” para no generar conversación. En una sociedad con sobreabundancia de información, siempre es mejor que se hable de tí, a que no se hable. 

Hoy escribo un post cortito basado en un artículo que ví hace unas semanas y tenía reservado para comentarlo… en el blog Salsa Digital, que, junto con etc, yo recuerdo como uno de los primeros blogs sobre marketing en español, vi un ejemplo sobre advergaming aplicado a la campaña electoral de las autonómicas y ayuntamientos que acabamos de vivir. Sin duda la aplicación que se vió allí me pareció inteligente y cool, y con un punto viral; pero me hace reflexionar sobre el hecho de que el marketing de influencia es mucho más difícil llevarlo a cabo en móviles que en internet, pues en internet la facilidad de reenvío, de que los buscadores encuentren y den a conocer esos contenidos populares… es mucho mayor.

Para entenderlo mejor, podemos hacer una comparativa entre un blog separado y un perfil insertado en una red social. Si tú escribes un blog y no te mueves mínimamente, leyendo otros blogs, enlazándoles, dejando comentarios… tu blog difícilmente será conocido. Sin embargo, en una red social, tipo myspace, hi5, xing… tu perfil será visitado muchas veces aunque no quieras, porque es una estructura diseñada para entrelazar perfiles y contenidos.

Hoy en día no cabe duda de que internet es la estructura mejor diseñada para manejar información. En internet podemos leer contenidos, pero también comprar, trabajar… incluso vivir una “segunda vida” con Second Life. Para mí, es la plataforma del futuro, la que fagocitará a la TV, a la publicidad en videojuegos (advergaming) y a los móviles, que sólo servirán para el márketing de influencia con el mismo poder de internet, en el momento en el que entren en el “juego del hipervínculo” y sea realmente fácil saltar de una información a otra.

… y el 16% ha mantenido un diálogo o ha enviado un mensaje en ellos. Echo de menos más concreción sobre la metodología del estudio y que se precisen algunos términos (consumidores? quiere decir internautas entrevistados, o es una extrapolación al total de la población?), pero, en general, más allá del tono promocional del mismo, el artículo que encontré hace unos días en Marketingdirecto.com está tan cargado de buenas estadísticas para el Marketing de Influencia que no sabía con cuál titular quedarme para empezar esta noticia.

En ese artículo, eligieron este otro titular: “EL 23% DE LOS USUARIOS DE REDES SOCIALES ENVÍA OPINIONES SOBRE SPOTS”. Son datos sacados del estudio de la prestigiosa empresa de investigación on line holandesa MetrixLab, en colaboración con Microsoft Digital Advertising Solutions.

El artículo describe muy bien una serie de oportunidades que están floreciendo a un ritmo vertiginoso para los anunciantes en internet. Voy a listar otros posibles titulares que hubiera podido extraer del texto, igual de impactantes que el que yo he puesto a este posteo (que ilustra el enorme potencial de los blogs de marcas) y el que MKTD ha puesto a su artículo (que habla de la gran aceptación del marketing de spots de vídeos virales en internet):

-”El 64% de los consumidores visitarán webs después de haberlos visto en los espacios de sus compañeros de trabajo o amigos” -> Colegimos el gran poder de recomendación que, al menos en teoría, tiene la publicidad insertada en blogs o espacios de redes sociales personales.

-”El 60% de los usuarios de redes sociales está preparado para incluir publicidad en sus blogs” -> Es una correlación lógica con la buena percepción de la publicidad en los blogs y espacios personales de su entorno. Parece ser que en la era 2.0 la publicidad es vista ya como algo cercano… puede que muchos internautas estén mejorando su percepción sobre la publicidad, porque al incluir o conocer a alguien cercano que  incluya en sus sites pequeñas fuentes de financiación por publicidad, como Google Ad Sense, redes de afiliación, campañas ocasionales…  Ahora ya no se ve la publicidad como algo extraño, procedente de altas esferas, sino que cada uno puede ser un pequeño soporte publicitario; y eso mejora la percepción del fenómeno publicitario.

-”Con más de 215 millones de usuarios de redes sociales en todo el mundo, los anunciantes pueden valerse de los blogueros como nuevos defensores de sus marcas” -> Mi lectura sobre esto es que, para identificar cuáles serán los mejores defensores de cada marca, e introducir a las marcas en la conversación, es necesaria una cierta “planificación de medios”. Tengo una pequeña colección de errores graciosos de Google Ad Sense, con apariciones desafortunadas de marcas en contextos muy desfavorables, simplemente porque el sistema automático había detectado que se estaba hablando de esas marcas. En el marketing de conversaciones es inevitable encontrarse con opiniones negativas, tanto constructivas como destructivas, pero es algo que hay que monitorizar al máximo para poder entrar en la conversación con razones y argumentos; y esto (hoy en día), aún no lo puede hacer un robot